Musiksamlingar i Lunds universitetsbibliotek

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.50 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 2,7 s ( 3.05 betyg )
- Speed Index: 3,6 s ( 4.35 betyg )
- Time to Interactive: 12,1 s ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 12 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 2 Kibit ( 2.50 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 93 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 0 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 173 element ( 2.50 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 130 ms ( 4.55 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.17 av 5

##### Vill du förbättra din Content Security Policy (CSP)?
Varför inte prova följande CSP-svarshuvud för att komma igång med CSP?
Kom ihåg, nedanstående rekommendation är endast baserad på ett urval (läs: 1 sida(or)) av alla sidor på din webbplats och baseras utan att klicka på något.

###### Rekommenderade policyer:
- default-src 'none';
- base-uri 'self';
- img-src data: www.ub.lu.se;
- script-src 'unsafe-inline' plus.browsealoud.com webstats.sgit.se www.browsealoud.com www.ub.lu.se;
- form-action www.ub.lu.se;
- style-src www.ub.lu.se;
- object-src 'none';
- frame-ancestors 'none';
- connect-src 'self' plus.browsealoud.com www.browsealoud.com;
- font-src www.ub.lu.se;

###### Rekommenderat CSP-betyg:
- Övergripande: 4.31
- Integritet & säkerhet: 4.17
- Standarder: 5.0

Läs mer: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Headers/Content-Security-Policy


##### Vill du förbättra din Content Security Policy (CSP)?
Varför inte prova följande CSP-svarshuvud för att komma igång med CSP?
Kom ihåg, nedanstående rekommendation är endast baserad på ett urval (läs: 1 sida(or)) av alla sidor på din webbplats och baseras utan att klicka på något.

###### Rekommenderade policyer:
- default-src 'none';
- base-uri 'self';
- img-src 'self' data:;
- script-src 'self' 'unsafe-inline' plus.browsealoud.com webstats.sgit.se www.browsealoud.com;
- form-action 'self';
- style-src 'self';
- object-src 'none';
- frame-ancestors 'none';
- connect-src 'self' plus.browsealoud.com www.browsealoud.com;
- font-src 'self';

###### Rekommenderat CSP-betyg:
- Övergripande: 4.46
- Integritet & säkerhet: 4.34
- Standarder: 5.0

Läs mer: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Headers/Content-Security-Policy

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- ub.lu.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- ub.lu.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.ub.lu.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.ub.lu.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.ub.lu.se, använder inte CSP ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.browsealoud.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.browsealoud.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- webstats.sgit.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- plus.browsealoud.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- plus.browsealoud.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- ub.lu.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- ub.lu.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.ub.lu.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.ub.lu.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.ub.lu.se, använder inte CSP ( 1.00 betyg )
- www.browsealoud.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.browsealoud.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- webstats.sgit.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- plus.browsealoud.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- plus.browsealoud.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Element med `role="dialog"` eller `role="alertdialog"` har inte maskinläsbara etiketter. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.04 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
- SPF DNS-post orsakar för många DNS-uppslag ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Hastighet

- SPF DNS-post orsakar för många DNS-uppslag ( 4.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.06 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). ( 4.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.06 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 465.67ms, ±393.33ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 1248.00ms, ±852.00ms ( 3.50 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 1298.67ms, ±861.33ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 2200.00ms, ±60.00ms ( 1.60 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 736.50ms, ±403.50ms ( 4.53 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 899.50ms, ±500.50ms ( 4.20 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1301.50ms, ±868.50ms ( 3.40 betyg )
- [desktop] firstPaint: 743.33ms, ±396.67ms
- [desktop] LastVisualChange: 1700.00ms, ±470.00ms
- [mobile] DOMContentLoaded: 1770.00ms, ±530.00ms ( 4.46 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 1803.33ms, ±536.67ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] Load: 1793.33ms, ±536.67ms ( 4.41 betyg )
- [mobile] firstPaint: 342.00ms, ±6.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 783.50ms, ±16.50ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- HTML är välbyggd!

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 5 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Ja
Besökaranalys används:
- #1: musiktryck-och- - Har referens till Matomo
- #17: matomo.js - Har referens till Matomo

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 2.70 av 5

- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 2.46 gram
- Webbsidan är grönare än 54 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 3.90 MB
( 2.70 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 4.57 av 5

- Innehållshanteringssystem: drupal
- Webbserver: apache
- Teknik: c, js, mysql, php
- Licenser: gpl-3.0, mit
- Metadata: canonical, icon, open-graph, preload, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: jquery, matomo, react, tabbable
- Språk: en, sv
- Bildformat: ico, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 4.70 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )

##### Problem:
- Elements must only use supported ARIA attributes (https://dequeuniversity.com/rules/axe/4.8/aria-allowed-attr?application=axeAPI)
- ARIA dialog and alertdialog nodes should have an accessible name (https://dequeuniversity.com/rules/axe/4.8/aria-dialog-name?application=axeAPI)

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 2.35 av 5

- Webbplatsen har rätt mycket fulkod eller har dålig frontend-kod.
( 2.35 betyg )
- Network ( 4.00 betyg )
- Images ( 4.70 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.15 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.90 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.00 betyg )
- Server­konfiguration ( 3.60 betyg )

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Hastighet

- DOM-åtkomst ( 4.65 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 2.95 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 4.75 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 2.20 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )
- Caching not specified ( 2.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.96 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: musiktryck-och-, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: musiktryck-och-, antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: X: Parse Error. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.15 av 5

- Den testade sidan har 9 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: musiktryck-och- - Antal (grupperade fel): 4 ( 4.20 betyg )
- #1: musiktryck-och-- Antal fel: 9 ( 4.10 betyg )
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 3 st)
- Duplicate attribute X. (totalt 3 st)
- An X element with a X attribute whose value is X must not have an X attribute whose value is X or X. (totalt 2 st)
- Element X is missing one or more of the following attributes: X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?