Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 3.90 av 5
Webbstandard
- CSS, Tillåt inte okända värden för egenskaper inom deklarationer (fel) - CSS, Tillåt inte okända funktioner (fel) - CSS, Tillåt inte inaktuella nyckelord för egenskaper inom deklarationer (varning) - CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning)
HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
Tillgänglighet enligt Pa11y
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 2 av 5
Tillgänglighet
- The title element in the head section should be non-empty. (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.svensktkulturarv.se
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link. (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.svensktkulturarv.se
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.9:1. Recommendation: change background to #9a6f00. (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.svensktkulturarv.se
- Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative. (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.svensktkulturarv.se
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied. (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.svensktkulturarv.se
- This searchinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title , aria-label , aria-labelledby . (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.svensktkulturarv.se
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4.17 av 5
Webbstandard
- robots.txt saknas, får inte laddas ner eller har inte förväntat innehåll (fel) - Sitemap anges inte i robots.txt (fel) - Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)
Granskar domänens DNS-uppsättning med Zonemaster – bland annat delegering, DNSSEC, namnservrarnas svarskonsistens och anslutningsbarhet över IPv4 och IPv6. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 4.25 av 5
- DNS-uppsättningen är bra, med mindre anmärkningar. - 46 av 47 kriterier utan anmärkning. - 4 notis(er) (påverkar inte betyget). - DNSSEC [varning] DNSSEC07: The following name servers respond with no DNSKEY (unsigned child zone). Name servers: "ns.aname.... ( 4.25 betyg )
Integritet & säkerhet
- DNS-integritet och säkerhet (DNSSEC, svarskonsekvens). ( 4.25 betyg )
E-post
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 2.38 av 5
Webbstandard
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MX DNS IPv4-post saknar redundans ( 1.00 betyg )
- MX DNS-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 1.05 av 5
- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :( - Koldioxid per sidvisning: 5.55 gram - Webbsidan är grönare än 21 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07). - Nätverksstorlek: 8.78 MB ( 1.05 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 2.78 av 5
Integritet & säkerhet
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 5
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 13 förfrågningar:
- #11: js
- #21: common.js
- #22: controls.js
- #23: drawing.js
- #24: places.js
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.33 betyg )
- #12: analytics.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #15: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #16: - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårningsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 11 spårningsförfrågningar. Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Analytics
- #12: analytics.js - Har referens till Google Analytics
- #12: analytics.js - Har referens till Google Tag Manager
- #20: js - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifieringstekniker ( 1.00 betyg )
- #12: analytics.js - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #13: fbevents.js - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #14: 108462298158996 - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #15: collect - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #36: collect - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 5 identifieringsförfrågningar ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 6 identifieringsförfrågningar. ##### Annonsörer ( 4.78 betyg )
- #20: js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #33: p.gif - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #36: collect - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
Integritetstest (Webbkoll)
Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.42 av 5
- Dålig integritet.
Integritet & säkerhet
- ingen referrer-policy är satt, webbläsare kan läcka besökta adresser till andra webbplatser ( 3.00 betyg )
- 2 kakor lever längre än ett år; 5 kakor saknar attributet Secure; 5 kaka/kakor saknar attributet HttpOnly; 4 kaka/kakor saknar ett starkt SameSite-attribut (Lax eller Strict) ( 1.50 betyg )
- anrop görs till 8 tredjepartsdomäner; 5 kända spårningsdomäner kontaktas ( 1.00 betyg )
- headern Strict-Transport-Security (HSTS) saknas; headern X-Content-Type-Options saknas eller är felaktig ( 3.00 betyg )
- 18 skript eller stilmall(ar) läses in utan Subresource Integrity (SRI) ( 1.00 betyg )
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.05 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
Tillgänglighet
- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har inget `< title>`-element ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har inget huvudlandmärke. ( 1.00 betyg )
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 3.65 av 5
- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis. - Dokumentet har inget `< title>`-element ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 3.23 av 5
- Sidan saknar en titel (fel) - Sidan saknar en kort beskrivning för sökmotorer (fel) - Vissa länkar kan inte följas av sökmotorer (fel) - Bilder saknar alternativ text för skärmläsare (fel)
Tillgänglighet
- Texten har för svag kontrast mot bakgrunden och blir svårläst (fel) - Sidan saknar en titel (fel) - Bilder saknar alternativ text för skärmläsare (fel) - Länkar saknar en text som beskriver vart de leder (fel) - Sidan hindrar besökaren från att zooma (fel) - Sidan saknar ett tydligt huvudområde för skärmläsare (fel)
Hastighet
- Det tar lång tid innan något alls syns på sidan (fel) - Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel) - Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (fel) - Texten kan bli osynlig medan typsnitt laddas (fel) - Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (fel) - Huvudbilden kan hittas snabbare av webbläsaren (fel) - Gammaldags programkod skickas till moderna webbläsare (fel) - Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel) - Vissa filer bromsar upp när sidan ska visas (fel) - Det tar lång tid innan sidan går att använda (fel) - Designkoden (CSS) kan komprimeras så sidan laddar snabbare (fel) - Programkoden (JavaScript) kan komprimeras så sidan laddar snabbare (fel) - Ta bort designkod (CSS) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Det tar lång tid innan sidan ser färdigladdad ut (varning) - Bilder saknar angiven storlek, vilket får sidan att hoppa (varning)
Nyhetsbrevet Webperf #76 – skickat 27:e september. Enklare med responsiva bilder, hur står det till med CSS 2026, varför SEO:are snubblar över brister först av alla, och vem var bäst i september?
Att byta till Municipio från Sitevision - vad säger analysen? Det har varit lite av ett drama mellan Sitevision och Municipio på senare tid. Eller ja, det har plockats poäng på Sitevision-sidan för att Municipio inte levererat.
DNS är det första som måste fungera och det sista någon tittar på. Nu granskar Webperf det, med samma verktyg som Internetstiftelsen är med och bygger.
Nyhetsbrevet Webperf #75 – skickat 30:e augusti. Data i överflöd hjälper oss inte, och Googles generativa gränssnitt kan göra om våra verktygssidor, och vem var bäst i augusti?