Svarta Gran

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 3.26 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 563.67ms, ±3.33ms ( 1.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 1630.00ms, ±70.00ms ( 2.74 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 998.33ms, ±21.67ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 2216.67ms, ±13.33ms ( 1.00 betyg )
- desktop Load: 2456.67ms, ±13.33ms ( 1.09 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 252.00ms, ±24.00ms ( 3.00 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 1016.50ms, ±53.50ms ( 3.97 betyg )
- desktop SpeedIndex: 2195.00ms, ±25.00ms ( 1.61 betyg )
- desktop VisualComplete85: 2225.00ms, ±25.00ms ( 1.55 betyg )
- desktop firstPaint: 998.33ms, ±21.67ms
- desktop LastVisualChange: 6190.00ms, ±30.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 559.00ms, ±5.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 1596.67ms, ±63.33ms ( 4.81 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 977.00ms, ±9.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 2530.00ms, ±220.00ms ( 1.00 betyg )
- mobile Load: 2540.00ms, ±190.00ms ( 2.92 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 219.67ms, ±0.33ms ( 3.00 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 983.00ms, ±17.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 1740.00ms, ±20.00ms ( 4.52 betyg )
- mobile VisualComplete85: 2500.00ms, ±170.00ms ( 3.00 betyg )
- mobile firstPaint: 977.00ms, ±9.00ms
- mobile LastVisualChange: 6100.00ms, ±100.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 2.87 av 5

Integritet & säkerhet

- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 6
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
- US, 159 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Nej
- Spårning ( 4.72 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #3: js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #22: gtm.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #24: js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #25: analytics.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 22 spårnings­förfrågningar.
- Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Analytics
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #1: Webbsida - Har referens till Snowplow
- #3: js - Har referens till Google Analytics
- #3: js - Har referens till Google Tag Manager
- #22: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #24: js - Har referens till Google Tag Manager
- #25: analytics.js - Har referens till Google Analytics
- #25: analytics.js - Har referens till Google Tag Manager
- #34: gallerisvartagr - Har referens till Plausible Analytics
- #37: medlemskap-2 - Har referens till Google Tag Manager
- #37: medlemskap-2 - Har referens till Cloudflare Insights
- #47: 527187 - Har referens till Google Analytics
- #47: 527187 - Har referens till Google Tag Manager
- #47: 527187 - Har referens till Cloudflare Insights
- #55: script.exclusio - Har referens till Plausible Analytics
- #56: 2.d89b1f1b.chun - Har referens till Google Analytics
- #57: main.0d237e8c.c - Har referens till Google Tag Manager
- #57: main.0d237e8c.c - Har referens till Microsoft Clarity
- #70: lib.js - Har referens till Mixpanel
- #74: ga.js - Har referens till Google Analytics
- #75: snowday262.js - Har referens till Snowplow
- #91: v8b253dfea2ab40 - Har referens till Cloudflare Insights
- #95: js - Har referens till Google Tag Manager
- #117: gtm.js - Har referens till Google Analytics
- #117: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #131: js - Har referens till Google Tag Manager
- Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #20: sdk.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #25: analytics.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #49: fbevents.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #59: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #63: sdk.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 5 identifierings­förfrågningar ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 20 identifierings­förfrågningar.
- Annonsörer ( 4.74 betyg )
- #2: -ne-ignal---.js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #3: js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #22: gtm.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #23: -ne-ignal-age-- - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #24: js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 21 annonsörs­förfrågningar.

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.55 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal fel: 17 ( 3.30 betyg )
- X: X is not a X value. (totalt 9 st)
- X: Unknown dimension. (totalt 5 st)
- unrecognized media X. (totalt 1 st)
- X: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)
- The media X has been deprecated (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 7.89 gram
- Webbsidan är grönare än 3 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Webbsidan är grönare än 3 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 12 mb
( 1.00 betyg )

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 2.33 av 5

Webbstandard

MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: SE ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3 av 5

- Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

Webbstandard

- Ingen HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv2 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv2 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Ingen HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- Inget HTTPv2 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- Inget HTTPv2 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 2.44 av 5

- Dålig integritet.
- Resultat skapat: 2023-09-03 22:32:38 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 30 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 3.35 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Bilder visas med låg upplösning ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekt bildformat ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker händelselyssnare för `unload` ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 2.60 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 1.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats). ( 1.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 1.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats). ( 1.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare. ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 1.35 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 1 300 ms ( 1.00 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,146 ( 3.85 betyg )
- Speed Index ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 3,9 s ( 1.20 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen ( 1.00 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden: 9,5 s ( 1.00 betyg )
- Minska körningstiden för JavaScript: 6,7 s ( 1.00 betyg )
- Minska påverkan från tredjepartskod ( 1.00 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive ( 1.00 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 430 Kibit ( 1.25 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 2 320 ms ( 1.60 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 4,6 s ( 1.80 betyg )
- Använd HTTP/2: 16 begäranden visades inte via HTTP/2 ( 2.35 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 246 Kibit ( 2.65 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor: Möjlig tidsbesparing: 620 ms ( 2.85 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 123 Kibit ( 3.10 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket: Möjlig databesparing 67 Kibit ( 3.80 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 1.20 av 5

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 18 ( 1.40 betyg )
- Antal fel: 52 ( 1.00 betyg )

##### Problem:
- Duplicate id attribute value "pg228812423609568290" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "wsite-nav-383367618267064384" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "active" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "pg657216597256658498" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "wsite-nav-346744472563222105" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "wsite-nav-586929022145219094" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "pg799741538312057800" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "pg512772251856819350" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "wsite-nav-145457969513441545" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "pg676237500761924643" found on the web page.
- Info: För många unika problem för att lista alla.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 1.88 av 5

- Teknik: php, js, typescript
- Licenser: mit
- Metadata: open-graph, viewport, apple-touch-icon, icon, referrer
- JS ramverk/bibliotek: jquery, moment, backbone, hammer, waypoints, waypoints-sticky-element-shortcut, vue-devtools, core-js, react-sortablejs, react-infinite-scroll-component, react-quill, uuid, vue, vuex, focus-trap, transformation-matrix, expiredstorage, fingerprintjs
- Språk: sv, en
- Bildformat: png, jpg, jpeg, webp
- Videoformat: mp4

Integritet & säkerhet

- Uppdatering(ar) tillgängliga ( 1.88 betyg )

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3.88 av 5

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap verkar fungera. ( 5.00 betyg )
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap verkar fungera. ( 5.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- Tryckmål har lämplig storlek ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- Inga fel i HTML-koden.

Webbstandard

- Antal (grupperade fel): 0 ( 5.00 betyg )
- Antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.65 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Listor innehåller inte enbart `< li>`-element och stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 1.00 betyg )
- Vissa `< frame>`- eller `< iframe>`-element saknar titel ( 1.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla länkar har igenkännliga namn ( 5.00 betyg )
- Det finns celler i ett `< table>`-element där attributet `headers` hänvisar till celler i samma tabell. ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är tillräckligt stor ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 1 av 5

- Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!
( 1.00 betyg )
- Sidans storlek ( 1.00 betyg )
- Andelen resurser för sidan ( 2.05 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 3.35 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 3.90 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 1.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.00 betyg )
- Server­konfiguration ( 2.15 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 1.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 1.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 1.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 1.00 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 2.85 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Bild­optimimering ( 3.65 betyg )
- Onödigt stora bilder ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 1.00 betyg )
- Antal anrop ( 1.00 betyg )
- Olika domäner ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 3.00 betyg )
- Below the fold images ( 2.25 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 2.80 betyg )
- TLS-protokoll ( 1.00 betyg )
- Caching disabled ( 1.90 betyg )
- Caching not specified ( 1.65 betyg )
- Caching too short ( 1.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?