Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Sunbird

Webbplats: sunbird.se
Totalbetyg: 4.18 av 5
Kategori: Webbyråer och digitala konsulter

Snittbetyg per kategori

Tillgänglighet: 3.99 av 5
Hastighet: 4.52 av 5
Webbstandard: 4.35 av 5
Integritet & säkerhet: 3.84 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Sunbird:

Test­resultat

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 3.18 av 5

Webbstandard

- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- sunbird.se, inget HTTPS-stöd ( 5.00 betyg )
- sunbird.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- sunbird.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- sunbird.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- consent.cookiebot.com, inget HTTPS-stöd ( 5.00 betyg )
- consent.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- consent.cookiebot.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- lh3.googleusercontent.com, inget HTTPS-stöd ( 5.00 betyg )
- lh3.googleusercontent.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- lh3.googleusercontent.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- consentcdn.cookiebot.com, inget HTTPS-stöd ( 5.00 betyg )
- consentcdn.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- consentcdn.cookiebot.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- imgsct.cookiebot.com, inget HTTPS-stöd ( 5.00 betyg )
- imgsct.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- imgsct.cookiebot.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- sunbird.se, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- sunbird.se, omdirigerar med HTTPS ( 5.00 betyg )
- sunbird.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- sunbird.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- sunbird.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- sunbird.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- consent.cookiebot.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- consent.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- consent.cookiebot.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- consent.cookiebot.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- lh3.googleusercontent.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- lh3.googleusercontent.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- lh3.googleusercontent.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- lh3.googleusercontent.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- consentcdn.cookiebot.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- consentcdn.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- consentcdn.cookiebot.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- consentcdn.cookiebot.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- imgsct.cookiebot.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- imgsct.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- imgsct.cookiebot.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- imgsct.cookiebot.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 4.97 av 5

Integritet & säkerhet

##### Kakor ( 5.00 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 0 ( 5.00 betyg )
- Giltighetstid är kortare än 3 månader ( 5.00 betyg )
- Kräver säker överföring ( 5.00 betyg )
- Använder ej analyskakor utan samtycke ( 5.00 betyg )
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 5.00 betyg )
Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Nej
##### Spårning ( 5.00 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #1: Webbsida - Har referens till Hotjar
##### Identifierings­tekniker ( 5.00 betyg )
##### Annonsörer ( 4.87 betyg )
- #6: uc.js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #58: bc-v4.min.html - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #59: cc.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #60: 1.gif - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 5 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: nginx, tomcat
- Teknik: c, php
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, dns-prefetch, icon, open-graph, preload, viewport
- Språk: sv-se, sv_se
- Bildformat: gif, png, svg, webp

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3.75 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post hittades ( 5.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
- DMARC DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder PCT ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post verkar vara korrekt formaterad ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post har inga varningar ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post har redundans ( 5.00 betyg )
- MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: unknown ( 5.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: unknown ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder PCT ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4.85 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Attributen av typen `[aria-*]` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- Alla `[aria-hidden="true"]` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla element med `[role]`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `[aria-*]` ( 5.00 betyg )
- Alla obligatoriska underordnade element med `[role]` används för element med ARIA-rollen `[role]`. ( 5.00 betyg )
- Rätt överordnat element används för alla element med `[role]`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `[aria-*]` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `[aria-*]` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `[alt]`-attribut ( 5.00 betyg )
- `[user-scalable="no"]` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `[maximum-scale]` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Namnen för `button`-, `link`- och `menuitem`-elementen är igenkännliga ( 5.00 betyg )
- ARIA-attribut används enligt specifikationen för elementets roll ( 5.00 betyg )
- Element med `role="dialog"` eller `role="alertdialog"` har maskinläsbara etiketter. ( 5.00 betyg )
- Alla `[aria-hidden="true"]`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Endast tillåtna ARIA-attribut används i elementen ( 5.00 betyg )
- Alla `[role]`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `[lang]`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `[lang]`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Alla länkar har igenkännliga namn ( 5.00 betyg )
- Det går att särskilja länkar utan att förlita sig på färg. ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `[tabindex]`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Tryckområdena är tillräckligt stora och har tillräckliga avstånd. ( 5.00 betyg )
- Alla `[lang]`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Element med synliga textetiketter har inte matchande maskinläsbara etiketter. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )
- Uses ARIA roles only on compatible elements ( 5.00 betyg )
- Utfasade ARIA-roller användes inte ( 5.00 betyg )
- Bildelement har inte `[alt]`-attribut som är överflödig text. ( 5.00 betyg )
- Alla `< video>`-element innehåller ett `< track>`-element med `[kind="captions"]` ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 3.20 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 9 ( 3.20 betyg )
- Antal fel: 18 ( 3.20 betyg )

##### Problem:
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.33:1. Recommendation: change text colour to #e47711.
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.43:1. Recommendation: change background to #488523.
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.56:1. Recommendation: change background to #383838.
- Duplicate id attribute value "Sources" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "right-arrow-3" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "Path" found on the web page.
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 4.20 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.66 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- CSS: X: Parse Error. (totalt 2 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 15 ( 3.50 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 9 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 3 st)
- CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 2 st)
- CSS: This profile has a very specific syntax for @charset: @charset followed by exactly one space, followed by the name of the encoding in quotes, followed immediately by a semicolon. (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Visar bilder med felaktigt bildformat ( 1.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Undviker tredjepartscookies ( 5.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )
- Kontrollera att CPS är effektiv mot XSS-attacker ( 5.00 betyg )
- JavaScript-bibliotek har identifierats ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Kontrollera att CPS är effektiv mot XSS-attacker ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 3.80 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.80 betyg )
- Network ( 4.90 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.75 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.15 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.50 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.15 betyg )
- Server­konfiguration ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 3.50 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.20 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 5.00 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 5.00 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.90 betyg )
- Total vikt ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.20 betyg )
- Filminifiering ( 5.00 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.25 betyg )
- Overweighted webfonts ( 5.00 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )
- Caching disabled ( 5.00 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 5.00 betyg )

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `[alt]`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.20 av 5

- Den testade sidan har 19 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 7 ( 3.60 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 18 ( 3.20 betyg )
- Bad value X for attribute X on element X: Subtype missing. (totalt 11 st)
- Stray end tag X. (totalt 2 st)
- Element X must not have attribute X unless attribute X is also specified. (totalt 1 st)
- Bad start tag in X in X in X. (totalt 1 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)
- Start tag X seen but an element of the same type was already open. (totalt 1 st)
- Cannot recover after last error. Any further errors will be ignored. (totalt 1 st)
- #58: bc-v4.min.html - Antal (grupperade fel): 0 ( 5.00 betyg )
- #58: bc-v4.min.html- Antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 4.35 av 5

- Webbplatsen är snabb.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time ( 5.00 betyg )
- Largest Contentful Paint: 3,4 s ( 3.30 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- First Contentful Paint: 2,8 s ( 2.80 betyg )
- Speed Index: 2,8 s ( 4.80 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 3 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 69 Kibit ( 2.50 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 0 ms ( 2.50 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 38 Kibit ( 2.50 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 47 Kibit ( 2.50 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 564 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 0 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 551 element ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 3,5 s ( 4.60 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Screenshot Thumbnails ( 5.00 betyg )
- Final Screenshot ( 5.00 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Undvik att kedjekoppla kritiska förfrågningar ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Minskar arbetsbelastningen på modertråden ( 5.00 betyg )
- Körningstid för JavaScript ( 5.00 betyg )
- All text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 5.00 betyg )
- Diagnostics ( 5.00 betyg )
- Network Requests ( 5.00 betyg )
- Nätverkets RTT-tider ( 5.00 betyg )
- Serverlatens ( 5.00 betyg )
- Tasks ( 5.00 betyg )
- Metrics ( 5.00 betyg )
- Resources Summary ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Undvik uppgifter som körs under lång tid i huvudtråden ( 5.00 betyg )
- Undvik icke sammansatta animationer ( 5.00 betyg )
- Script Treemap Data ( 5.00 betyg )
- Undviker enorm nätverksbelastning ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 5.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 3.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap är välbyggd. ( 5.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 4.90 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 145.00ms, ±11.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 354.67ms, ±4.33ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 346.67ms, ±8.33ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 346.67ms, ±8.33ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] Load: 641.67ms, ±88.33ms ( 4.72 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 367.50ms, ±0.50ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 889.50ms, ±72.50ms ( 4.22 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 985.50ms, ±84.50ms ( 4.03 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 346.67ms, ±8.33ms
- [desktop] LastVisualChange: 985.50ms, ±84.50ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 134.67ms, ±2.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 319.67ms, ±11.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 310.00ms, ±10.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 514.67ms, ±28.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] Load: 507.67ms, ±28.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 334.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 534.50ms, ±14.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 817.00ms, ±17.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 310.00ms, ±10.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 817.00ms, ±17.00ms

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 2.94 av 5

- Dålig integritet.

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är bra! ( 5.00 betyg )

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 3.30 av 5

- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 0.9 gram
- Webbsidan är grönare än 66 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2024-03-31).
- Webbsidan är grönare än 64 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Nätverksstorlek: 1 mb
( 3.30 betyg )

Pssst!