Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.23 av 5
Webbstandard
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-postens underpolicy motsvarar policy, underpolicy är överflödig ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för RI, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'quarantine' för policy ( 4.00 betyg )
Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 4.70 av 5
- Sidan använder föråldrad teknik som snart slutar fungera (fel)
Tillgänglighet
- Knappens synliga text stämmer inte med den som skärmläsare läser upp (fel)
Hastighet
- Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel) - Innehållet hoppar runt medan sidan laddar (fel) - Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (fel) - Det som får innehållet att hoppa runt (fel) - Huvudbilden kan hittas snabbare av webbläsaren (fel) - Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel) - Vissa filer bromsar upp när sidan ska visas (fel) - Ta bort designkod (CSS) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Innehållet flyttar sig plötsligt och kan få besökare att klicka fel (fel) - Det tar lång tid innan något alls syns på sidan (varning) - Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (varning) - Det tar lång tid innan sidan går att använda (varning) - Bilder saknar angiven storlek, vilket får sidan att hoppa (varning)
Webbprestanda enligt Google Lighthouse
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 2.65 av 5
- Webbplatsen är ganska långsam.
Hastighet
- Largest Contentful Paint: 5,9 s ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,259 ( 2.35 betyg )
- First Contentful Paint: 4,3 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 5,5 s ( 2.75 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Använd effektiva cachelivslängder ( 1.00 betyg )
- Orsaker till layoutförskjutningar ( 1.00 betyg )
- Förbättra bildleveransen ( 1.00 betyg )
- Upptäcka LCP-begäran ( 1.00 betyg )
- Nätverksberoendeträd ( 1.00 betyg )
- Begäranden om renderingsblockering ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.95 av 5
- Testet kunde inte nå webbplatsen (varning)
CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 3.30 av 5
Webbstandard
- CSS, Tillåt inte okända värden för egenskaper inom deklarationer (fel) - CSS, Tillåt inte okända typselektorer (fel) - CSS, Tillåt inte okända animationer (fel) - CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning) - CSS, Tillåt inte inaktuella selektorer (varning) - CSS, Tillåt inte okända egna egenskaper (varning) - CSS, Tillåt inte inaktuella nyckelord för egenskaper inom deklarationer (varning)
Integritetstest (Webbkoll)
Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.55 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
Integritet & säkerhet
- 3 kaka/kakor saknar attributet HttpOnly; 5 kaka/kakor saknar ett starkt SameSite-attribut (Lax eller Strict) ( 3.25 betyg )
- anrop görs till 8 tredjepartsdomäner; 3 kända spårningsdomäner kontaktas ( 1.05 betyg )
- HSTS max-age är kortare än 6 månader ( 4.50 betyg )
- 5 skript eller stilmall(ar) läses in utan Subresource Integrity (SRI) ( 2.50 betyg )
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 3.89 av 5
Integritet & säkerhet
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 29 förfrågningar:
- #1: Webbsida
- #3: main.css
- #4: SOSAlarm-logo.s
- #5: chevron.svg
- #6: inblick-i.svg
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.57 betyg )
- #24: ai.2.gbl.min.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #34: matomo.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #43: sessions - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårningsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 7 spårningsförfrågningar. Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Application Insights
- #12: fXc86PZTftfvbPr - Har referens till Matomo
- #24: ai.2.gbl.min.js - Har referens till Application Insights
- #34: matomo.js - Har referens till Matomo
- #47: matomo.php - Har referens till Matomo
Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 3.40 av 5
- Genomsnittligt när det gäller koldioxid. - Koldioxid per sidvisning: 2.07 gram - Webbsidan är grönare än 68 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07). - Nätverksstorlek: 3.27 MB ( 3.40 betyg )
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 4.50 av 5
Tillgänglighet
- Frames should be tested with axe-core (https://dequeuniversity.com/rules/axe/4.11/frame-tested?application=axeAPI) (error)
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.66 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
Integritet & säkerhet
- HTTP Strict Transport Security HSTS är bra, men har 1 varning(ar). ( 4.75 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 5 fel och 0 varning(ar). ( 2.50 betyg )
Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- Inga fel i HTML-koden.
Validerar CSS
Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.42 av 5
- CSS är välbyggd!
Webbstandard
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 212 ( 1.00 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 204 st) - CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 4 st) - CSS: X: X is not a X value. (totalt 3 st) - CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st) - `< link rel="stylesheet">` in: #12: 2i1wC-iUn0Oq-c1, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #12: 2i1wC-iUn0Oq-c1, antal fel: 14 ( 3.60 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 8 st) - CSS: Unrecognized at-rule X (totalt 4 st) - CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st) - CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
Nyhetsbrevet Webperf #75 – skickat 30:e augusti. Data i överflöd hjälper oss inte, och Googles generativa gränssnitt kan göra om våra verktygssidor, och vem var bäst i augusti?
Ett återkommande budskap i marknadsföring av analysverktyg är att data redan finns i stora mängder och att det svåra är att göra den användbar i vardagen. Påståendet låter rimligt. Men är rätt dumt.
I våras fick Webperf.se plötsligt betydligt fler besök än vanligt. Kurvan pekade brant uppåt under några dagar, störtdök och klättrade sedan igen någon vecka senare.
Nyhetsbrevet Webperf #74 – skickat 28:e juli. Provkör Webperf-tjänsten gratis i fjorton dagar, Core har nu internt integritetstest och vilka var bäst i juli?
Bryr du dig om Core Web Vitals, CrUX-fältdata, tillgänglighet och integritet? Eller testas redan din webbplats och du vill förstå dina testresultat? Testa Webperf Cloud kostnadsfritt i 14 dagar, utan betalkort, och få en automatiserad granskning av din webbplats.
Webperf