Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Skellefteå kommun

Webbplats: skelleftea.se/invanare/
Kategori: Kommuner
Tillgänglighet: 3.67 av 5
Hastighet: 2.69 av 5
Webbstandard: 3.50 av 5
Integritet & säkerhet: 4.24 av 5
Totalbetyg: 3.50 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Skellefteå kommun:

Test­resultat

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 3.55 av 5

- HTTPv2 stöd ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 1.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- QUIC stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 1.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- QUIC stöd ( 2.50 betyg )

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 2.56 av 5

- Dålig integritet.
- Resultat skapat: 2022-12-03 16:58:55 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard: är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging: är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor: är ok, men har 6 fel och 0 varning(ar). ( 2.00 betyg )

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 3.88 av 5

Integritet & säkerhet

- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 4
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
- US, 41 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Ja
- Spårning ( 4.70 betyg )
- #1: invanare - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #24: szd1fat.css - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #26: wsc-el-isit9034 - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #73: gtm.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #74: p.css - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 Spårningsförfrågningar hittad, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 11 spårningsförfrågningar.
- Besökaranalys används:
- #1: invanare - Har referens till Google Tag Manager
- #73: gtm.js - Har referens till Google Analytics
- #73: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- Identifieringstekniker ( 5.00 betyg )
- Annonsörer ( 4.80 betyg )
- #26: wsc-el-isit9034 - Annonsörsförfrågning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #73: gtm.js - Annonsörsförfrågning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #74: p.css - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
- #86: wsc-el-isit.css - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
- #87: close.gif - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 8 annonsörsförfrågningar.

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 4.88 av 5

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap verkar fungera. ( 5.00 betyg )
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- security.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap verkar fungera. ( 5.00 betyg )
- security.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 2.45 av 5

- Webbplatsen har rätt mycket fulkod eller har dålig frontend-kod.
( 2.45 betyg )
- Sidans storlek ( 2.05 betyg )
- Andelen resurser för sidan ( 3.80 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.65 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.50 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.90 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 2.30 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.00 betyg )
- Server konfiguration ( 2.90 betyg )

Webbstandard

- Duplicerade IDn ( 5.00 betyg )
- CSS syntax fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli kompremering ( 1.85 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS protokoll ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 5.00 betyg )
- TLS protokoll ( 3.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exikveringstid för Javascript ( 4.95 betyg )
- DOM åtkomst ( 3.70 betyg )
- Händelser knutna till Scroll ( 4.30 betyg )
- document.write anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Bild optimimering ( 3.65 betyg )
- Onödigt stora bilder ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli kompremering ( 1.85 betyg )
- Filminfiering ( 4.35 betyg )
- Antal anrop ( 3.90 betyg )
- Olika domäner ( 4.45 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 1.00 betyg )
- Below the fold images ( 3.20 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- WOFF 2 ( 1.00 betyg )
- HTTP protokoll ( 1.00 betyg )
- TLS protokoll ( 3.00 betyg )
- Caching disabled ( 5.00 betyg )
- Caching not specified ( 1.00 betyg )
- Caching too short ( 5.00 betyg )

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.


- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett giltigt `apple-touch-icon` ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="e;viewport"e;>`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 3.97 av 5

- CSS är ok.

Webbstandard

- `< style>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style="e;"e;`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style="e;"e;`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="e;stylesheet"e;>`, antal grupperade fel: 11 ( 2.80 betyg )
- `< link rel="e;stylesheet"e;>`, antal fel: 45 ( 1.00 betyg )
TEXT_REVIEW_ERRORS_GROUPED - Parse Error. (totalt 29 st)
- X: Parse Error. (totalt 6 st)
- X: only X can be a X. You must put a unit after your number. (totalt 2 st)
- Lexical error at line 32, column 6546. Encountered: "e;"e; (123), after : "e;#"e;. (totalt 1 st)
- X: Lexical error at line 32, column 6630. Encountered: "e;"e; (123), after : "e;#"e;. (totalt 1 st)
- X: Lexical error at line 32, column 6678. Encountered: "e;"e; (123), after : "e;#"e;. (totalt 1 st)
- X: Lexical error at line 32, column 6739. Encountered: "e;"e; (123), after : "e;#"e;. (totalt 1 st)
- X: Lexical error at line 32, column 6805. Encountered: "e;"e; (123), after : "e;#"e;. (totalt 1 st)
- X: Lexical error at line 32, column 6855. Encountered: "e;"e; (123), after : "e;#"e;. (totalt 1 st)
- X: Lexical error at line 32, column 6953. Encountered: "e;"e; (123), after : "e;#"e;. (totalt 1 st)
- X: Unknown dimension. (totalt 1 st)

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 1 av 5

- Webbplatsen är väldigt långsam!

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 620 ms ( 2.40 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,987 ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 6,7 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 10,4 s ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 18,9 s ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint (3G) ( 1.00 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen ( 1.00 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 21 resurser hittades ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 246 Kibit ( 1.70 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 344 Kibit ( 1.95 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 152 Kibit ( 2.15 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 270 ms ( 2.25 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden: 4,2 s ( 2.25 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 590 Kibit ( 2.90 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 63 Kibit ( 2.90 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 3 591 Kibit ( 3.15 betyg )
- Minska körningstiden för JavaScript: 1,5 s ( 4.30 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 33 Kibit ( 4.40 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 24 Kibit ( 4.40 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 828 element ( 4.45 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="e;viewport"e;>`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra rullningsprestanda ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Undviker händelselyssnare för `unload` ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.65 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen giltig länk med `rel=canonical` ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="e;viewport"e;>`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- Tryckmål har lämplig storlek ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 1.35 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 2.22 gram
- Webbsidan är grönare än 27 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 4 mb
( 1.35 betyg )

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

Tillgänglighet

- Alla ARIA-id:n är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="e;true"e;` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="e;no"e;` används inte i elementet `< meta name="e;viewport"e;>` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="e;true"e;`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`- eller `< ol>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla länkar har igenkännliga namn ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är tillräckligt stor ( 5.00 betyg )
- Sidan har en rubrik, en överhoppningslänk eller ett landmärkesområde ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- `accesskey` värden är unika ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.60 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Bilder visas med låg upplösning ( 1.00 betyg )
- Användarna tillåts klistra in i lösenordsfält ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekta bildproportioner ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker JavaScript-bibliotek med kända säkerhetsproblem på klientsidan ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Användarna tillåts klistra in i lösenordsfält ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Undviker JavaScript-bibliotek med kända säkerhetsproblem på klientsidan ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 3.71 av 5

- Genomsnittlig hastighet.
( 3.71 betyg )

Hastighet

- Speedindex: 1790
( 3.71 betyg )
- Laddtid: 2.16s
- Antal förfrågningar: 115 st

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till EU:s webbdirektiv och tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines).


Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull! ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Antal tillgänglighets­problem: 0 st ( 5.00 betyg )

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.85 av 5

- Den testade sidan har 1 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- A document must not include more than one X element with its X attribute set to the value X. (totalt 1 st)

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 1 av 5

- Fel statuskod. Fick unknown när 404 vore korrekt. ( 1.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska). ( 1.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Fel statuskod. Fick unknown när 404 vore korrekt. ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska). ( 1.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare. ( 1.00 betyg )

Till toppen