Svenska Afghanistan­kommittén

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 13 st

Problem:
* The html element should have a lang or xml:lang attribute which describes the language of the document.
* Heading tag found with no content. Text that is not intended as a heading should not be marked up with heading tags.
* Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.95:1. Recommendation: change text colour to #d04428.
* A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 1.80 av 5

* Övergripande betyg: 26 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 30
* Andelen resurser för sidan: 79
* Sidans DOM komplexitet: 94
* Förändringar av sidans DOM: 53
* Sid skrollning: 100
* Sidans användning av dålig javascript: -256
* Sidans användning av jQuery: 5
* Sidans CSS komplexitet: 83
* Sidans användning av dålig CSS: 92
* Sidans användning av webbtypsnitt: 21
* Server konfiguration: 57

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* HTTPS som standard: är väldigt bra!
* Strict Transport Security: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Referrer Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.20 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 18 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 22 förfrågningar (22 säkra, 0 osäkra) till 10 unika värdar.
* Serverplats: Servern sak.se (176.58.114.214) verkade vara belägen i Storbritannien under vårt test.
Result generated: 2021-03-04 00:20:23 Etc/UTC (Cached for 24 hours)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 3.68 av 5

* Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 2.12 gram
* Webbsidan är grönare än 22 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.50 av 5

* Resultat för: https://sak.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
TEXT_REVIEW_TLS1_3_NO_SUPPORTTEXT_REVIEW_TLS1_2_SUPPORTTEXT_REVIEW_TLS1_1_NO_SUPPORTTEXT_REVIEW_TLS1_0_NO_SUPPORT- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 5 st

Problem:
* Is not configured for a custom splash screen
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements
* Does not set a theme color for the address bar.
* Manifest doesn't have a maskable icon

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Observerad hastighet: 0.703 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 2.977 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 4.747 sek
* CPU vilar efter: 6.941 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 9.832 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 2872 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.60 av 5

* Den testade sidan har {0} st fel i sin CSS-kod.
TEXT_REVIEW_RATING_GROUPEDTEXT_REVIEW_RATING_ITEMS- “font-smoothing”: Property “font-smoothing” doesn't exist. (totalt 1 st)
- “cursor”: “hand” is not a “cursor” value. (totalt 1 st)

• Kolla CSS-koden med W3C
• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är dålig på tillgänglighet för funktions­varierade personer.
* Antal problem med tillgänglighet: 4 st
* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.
* Image elements do not have `[alt]` attributes
* Links do not have a discernible name
* `<html>` element does not have a `[lang]` attribute

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 3.97 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Speedindex: 1270
* Laddtid: 1.71s
* Antal förfrågningar: 59 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential.
* Antal problem med god praxis: 2 st

Problem:
* Registers an `unload` listener
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities

Kolla Lighthouse hos web.dev

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1 av 5

* robots.txt saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 3.10 av 5

* Den testade sidan har 7 st fel i sin HTML-kod.
* Antal (grupperade fel): 6, vilket ändrar betyget till: 3.80
* Antal fel: 7, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.70
* Problem (grupperad på feltyp):
- Stray end tag X. (totalt 2 st)
- X-UA-Compatible HTTP header must have the value X, was X. (totalt 1 st)
- Bad start tag in X in X in X. (totalt 1 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 1 st)
- Start tag X seen but an element of the same type was already open. (totalt 1 st)
- Cannot recover after last error. Any further errors will be ignored. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska dålig på sökmotoroptimering.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 4 st

Problem:
* Links are not crawlable
* Image elements do not have `[alt]` attributes
* Links do not have descriptive text
* Document does not have a meta description

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

* Hittade ingen huvudrubrik (h1)

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?