Renova

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 1 av 5

- Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!
( 1.00 betyg )
- Network ( 1.00 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.35 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.80 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 3.25 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 2.90 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.25 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 2.25 betyg )
- Server­konfiguration ( 3.65 betyg )

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 1.50 betyg )

Hastighet

- DOM-åtkomst ( 4.30 betyg )
- Antal regler ( 3.25 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 1.00 betyg )
- Below the fold images ( 3.20 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 4.75 betyg )
- WOFF 2 ( 4.15 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )
- Caching too short ( 2.75 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.01 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 368.00ms, ±0.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 556.00ms, ±0.00ms ( 4.89 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 1650.00ms, ±0.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 1480.00ms, ±0.00ms ( 3.04 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1200.00ms, ±0.00ms ( 3.60 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1900.00ms, ±0.00ms ( 2.20 betyg )
- [desktop] firstPaint: 548.00ms, ±0.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 2140.00ms, ±0.00ms
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 2450.00ms, ±0.00ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 2790.00ms, ±0.00ms ( 2.42 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 2930.00ms, ±0.00ms ( 2.14 betyg )
- [mobile] firstPaint: 2450.00ms, ±0.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 2930.00ms, ±0.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- JS är välbyggd!

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 3.40 av 5

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.65 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.04 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, AU, BR, HK, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.88 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 4 ( 4.60 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 2 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- Antal fel: 9 ( 4.10 betyg )

##### Problem:
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.98:1. Recommendation: change background to #fefdf8.
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 10.36 gram
- Webbsidan är grönare än 3 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 16.40 MB
( 0.15 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.07 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 1 förfrågningar:
- #18: find.js
##### Spårning ( 4.68 betyg )
- #19: configuration.j - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #37: common - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #44: matomo.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 6 spårnings­förfrågningar.
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #3: js - Har referens till Google Tag Manager
- #19: configuration.j - Har referens till Google Tag Manager
- #37: common - Har referens till Matomo
- #44: matomo.js - Har referens till Matomo
- #46: matomo.php - Har referens till Matomo
##### Annonsörer ( 4.68 betyg )
- #19: configuration.j - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #20: cc.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #34: bc-v4.min.html - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 6 annonsörs­förfrågningar.

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.70 av 5

- HTML är bra.

Webbstandard

- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- < img> element is not permitted as content under < head> (totalt 1 st)
- #36: bc-v4.min.html, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- #36: bc-v4.min.html, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- < html> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- < html> element must have < head> as content (totalt 1 st)

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Den testade sidan har 7 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 5 ( 4.00 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 6 ( 4.40 betyg )
- Stray end tag X. (totalt 2 st)
- Bad start tag in X in X in X. (totalt 1 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 1 st)
- Start tag X seen but an element of the same type was already open. (totalt 1 st)
- Cannot recover after last error. Any further errors will be ignored. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.10 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Oväntad okänd typselektor “button--slideshow-block” (totalt 2 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 13 ( 2.40 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 38 ( 1.00 betyg )
- Unexpected empty block (block-no-empty) (totalt 8 st)
- Unexpected deprecated keyword X for property X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 7 st)
- Oväntat okänt värde “display” för egenskap “-ms-flexbox” (totalt 6 st)
- Oväntad okänd funktion “Alpha” (totalt 6 st)
- Oväntat okänt värde “filter” för egenskap “Alpha(Opacity=35)” (totalt 2 st)
- Oväntat okänt värde “filter” för egenskap “Alpha(Opacity=30)” (totalt 2 st)
- Oväntat okänt värde “filter” för egenskap “Alpha(Opacity=0)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “filter” för egenskap “Alpha(Opacity=70)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “margin-bottom” för egenskap “-gutter()” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd funktion “-gutter” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd typselektor “logo” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd typselektor “slick-initialized” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd typselektor “slick-slider” (totalt 1 st)

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.15 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Hastighet

- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 3,4 s ( 1.80 betyg )
- Speed Index: 6,3 s ( 2.10 betyg )
- Time to Interactive: 17,3 s ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 34 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 14 456 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 571 element ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 2.81 av 5

- Dålig integritet.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 5 fel och 0 varning(ar). ( 2.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 1.77 av 5

- Innehållshanteringssystem: episerver
- Webbserver: iis, nginx
- Operativsystem: windows-server
- Teknik: asp.net, c, csharp, js, mp4, mysql, php
- Licenser: apache-2.0, gpl-3.0, mit
- Metadata: viewport
- JS-ramverk/bibliotek: epifind, expressiveannotations, jquery, jquery-ui, jquery-validation, matomo, picturefill, slick
- Språk: sv
- Bildformat: gif, jpeg, jpg, png, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.52 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- renova.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.renova.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.renova.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 4.71 betyg )
- www.renova.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- consent.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- dl.episerver.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- consentcdn.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- m.mediaflow.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- v1.mediaflow.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- statistik-appar.goteborg.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- imgsct.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- connect.facebook.net, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.facebook.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- renova.se, omdirigerar med HTTP ( 1.00 betyg )
- renova.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- renova.se, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- www.renova.se, omdirigerar med HTTP ( 1.00 betyg )
- www.renova.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.renova.se, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- www.renova.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 3.50 betyg )
- www.renova.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- consent.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- dl.episerver.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- dl.episerver.net, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- consentcdn.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- m.mediaflow.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- v1.mediaflow.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- statistik-appar.goteborg.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- imgsct.cookiebot.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- connect.facebook.net, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- connect.facebook.net, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.facebook.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.facebook.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?