Insamlings­stiftelsen Rättvis Skatteprocess

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.94 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #18: ajax-loader.gif, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #18: ajax-loader.gif, antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 5 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 37.00ms, ±8.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 170.67ms, ±30.33ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 224.00ms, ±32.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] Load: 521.00ms, ±348.00ms ( 4.96 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 210.00ms, ±30.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 229.00ms, ±33.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 230.00ms, ±30.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 180.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 180.00ms, ±28.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 550.00ms, ±350.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 31.50ms, ±1.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 150.67ms, ±6.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 184.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] Load: 165.67ms, ±0.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 170.00ms, ±37.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 239.00ms, ±23.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 186.50ms, ±20.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 156.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 156.00ms, ±4.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1935.00ms, ±35.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 2.70 av 5

- Webbsidan är ganska dålig på sökmotoroptimering.
- Sidan är blockerad för indexering ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- Inga fel i HTML-koden.

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 3.14 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: litespeed, tomcat
- Teknik: js, php, sass, scss
- Licenser: mit
- Metadata: apple-touch-icon, dns-prefetch, icon, open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: bootstrap, ev-emitter, imagesloaded, jquery, jquery-migrate, sizzle
- Språk: sv-se, sv_se
- Bildformat: gif, jpeg, jpg, png, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 3.59 av 5

- JS är ok.

Webbstandard

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Parsing error: Unexpected token { (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 132 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 65 st)
- X is not defined. (totalt 38 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 19 st)
- Unexpected console statement. (totalt 10 st)
- `< script>` in: #18: ajax-loader.gif, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #18: ajax-loader.gif, antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Parsing error: Unexpected token { (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #18: ajax-loader.gif, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< script src="...">` in: #18: ajax-loader.gif, antal fel: 132 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 65 st)
- X is not defined. (totalt 38 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 19 st)
- Unexpected console statement. (totalt 10 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #11: wp-emoji-releas, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #11: wp-emoji-releas, antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- X is assigned a value but never used. (totalt 1 st)

Integritet & säkerhet

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Parsing error: Unexpected token { (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 10 ( 3.00 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 1667 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 897 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 698 st)
- Unnecessary escape character: \-. (totalt 48 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 8 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 4 st)
- Unnecessary X. (totalt 3 st)
- Unnecessary escape character: \.. (totalt 3 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 2 st)
- X is assigned to itself. (totalt 2 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 2 st)
- `< script>` in: #18: ajax-loader.gif, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #18: ajax-loader.gif, antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Parsing error: Unexpected token { (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #18: ajax-loader.gif, antal grupperade fel: 10 ( 3.00 betyg )
- `< script src="...">` in: #18: ajax-loader.gif, antal fel: 1667 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 897 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 698 st)
- Unnecessary escape character: \-. (totalt 48 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 8 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 4 st)
- Unnecessary X. (totalt 3 st)
- Unnecessary escape character: \.. (totalt 3 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 2 st)
- X is assigned to itself. (totalt 2 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 2 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #11: wp-emoji-releas, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #11: wp-emoji-releas, antal fel: 26 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 15 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 9 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 2 st)

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3 av 5

Webbstandard

- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.19 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MX DNS-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, TW ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 1.33 gram
- Webbsidan är grönare än 84 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 2.11 MB
( 4.20 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4.75 av 5

- Webbplatsen är snabb.

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 2,6 s ( 4.40 betyg )
- First Contentful Paint: 1,9 s ( 4.40 betyg )
- Speed Index: 2,9 s ( 4.75 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 24 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 83 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 6 Kibit ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 2,6 s ( 4.90 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.62 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- HTML är välbyggd!

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 5 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Ja

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 3.90 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- Antal fel: 14 ( 3.60 betyg )

##### Problem:
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.61:1. Recommendation: change text colour to #767676.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1:1. Recommendation: change text colour to #767676.
- A link points to a named anchor "content" within the document, but no anchor exists with that name.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.15 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.15 betyg )
- Network ( 2.60 betyg )
- Images ( 3.35 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.70 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 3.90 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.20 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 4.25 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.65 betyg )

Webbstandard

- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Hastighet

- DOM-åtkomst ( 4.65 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 3.55 betyg )
- Antal regler ( 4.60 betyg )
- Total vikt ( 4.85 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 3.75 betyg )
- Overweighted webfonts ( 4.40 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- Caching not specified ( 3.65 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Länkar för att hoppa över är inte fokuserbara. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?