Hoppa till senaste tester för Föreningen Palmeras Vänner
Testresultat
Integritetstest (Webbkoll)
Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.50 av 5
- Dålig integritet.
Integritet & säkerhet
- ingen referrer-policy är satt, webbläsare kan läcka besökta adresser till andra webbplatser ( 3.00 betyg )
- 8 tredjepartskakor, besökare kan spåras mellan webbplatser; 1 kakor lever längre än ett år; 1 kakor saknar attributet Secure ( 1.00 betyg )
- anrop görs till 16 tredjepartsdomäner; 2 kända spårningsdomäner kontaktas ( 1.00 betyg )
- headern Strict-Transport-Security (HSTS) saknas; headern X-Content-Type-Options saknas eller är felaktig; skydd saknas mot att webbplatsen bäddas in på andra webbplatser (X-Frame-Options eller frame-ancestors) ( 2.50 betyg )
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.22 av 5
Webbstandard
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 2.95 av 5
Integritet & säkerhet
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 8
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 13 förfrågningar:
- #48: 4YF-y-CKumQ
- #62: sw.js
- #64: www-player.css
- #65: rs-AGKMywE5GD1J
- #66: m-root-base
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.91 betyg )
- #71: ad-status.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #73: id - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #62: sw.js - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifieringstekniker ( 1.00 betyg )
- #70: id - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #71: ad-status.js - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #73: id - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 4.87 betyg )
- #71: ad-status.js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #73: id - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #75: cq-blank.gif - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 1 av 5
- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :( - Koldioxid per sidvisning: 6.61 gram - Webbsidan är grönare än 16 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07). - Nätverksstorlek: 10.46 MB ( 0.80 betyg )
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 3.85 av 5
- Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre gentemot automatiska tester.
Tillgänglighet
- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa `< frame>`- eller `< iframe>`-element saknar titel ( 1.00 betyg )
- `< html>`-elementets `[lang]`-attribut har inte ett giltigt värde. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har inget huvudlandmärke. ( 1.00 betyg )
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.15 av 5
- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO. - Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 1.75 av 5
Webbstandard
- CSS, Tillåt inte okända typselektorer (fel) - CSS, Tillåt inte okända värden för egenskaper inom deklarationer (fel) - CSS, Tillåt inte okända funktioner (fel) - CSS, Tillåt inte okända animationer (fel) - CSS, Tillåt inte okända egenskaper (fel) - CSS, Tillåt inte okända enheter (fel) - CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning) - CSS, Tillåt inte okända egna egenskaper (varning) - CSS, Tillåt inte icke-standardiserade riktningsvärden för linjära gradientfunktioner (varning) - CSS, Tillåt inte inaktuella nyckelord för egenskaper inom deklarationer (varning) - CSS, Tillåt inte tomma block (varning)
HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 3.40 av 5
Webbstandard
- Validera tillåtna attributvärden (fel) - Säkerställ att obligatoriska attribut är satta (fel) - Tillåt inte användning av föråldrade attribut (fel) - Validera tillåtet innehåll (varning) - Kräv användning av "html" doctype (varning)
Lighthouse
Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 2.79 av 5
- Sidan använder kakor (cookies) från andra webbplatser (fel) - Sidan visar felmeddelanden i webbläsaren (fel) - Webbläsaren rapporterar problem på sidan (fel) - Sidan saknar en kort beskrivning för sökmotorer (fel) - Filen som styr sökmotorer (robots.txt) har fel (fel) - Bilder saknar alternativ text för skärmläsare (fel)
Tillgänglighet
- Texten har för svag kontrast mot bakgrunden och blir svårläst (fel) - Inbäddade ramar saknar en beskrivande titel (fel) - Rubrikerna kommer inte i rätt ordning (fel) - Sidans språkangivelse är ogiltig (fel) - Bilder saknar alternativ text för skärmläsare (fel) - Länkar saknar en text som beskriver vart de leder (fel) - Sidan saknar ett tydligt huvudområde för skärmläsare (fel)
Hastighet
- Texten kan bli osynlig medan typsnitt laddas (fel) - Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel) - Vissa filer bromsar upp när sidan ska visas (fel) - Ta bort designkod (CSS) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Det tar lång tid innan något alls syns på sidan (varning) - Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (varning) - Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (varning) - Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (varning) - Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (varning) - Sidan laddar väldigt mycket data (varning) - Bilder saknar angiven storlek, vilket får sidan att hoppa (varning)
Tillgänglighet enligt Pa11y
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 3.50 av 5
Tillgänglighet
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame. (error) - The language specified in the lang attribute of the document element does not appear to be well-formed. (error) - Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link. (error)
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4.17 av 5
Webbstandard
- robots.txt saknas, får inte laddas ner eller har inte förväntat innehåll (fel) - Sitemap anges inte i robots.txt (fel) - Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
Integritet & säkerhet
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). ( 4.00 betyg )
Bryr du dig om Core Web Vitals, CrUX-fältdata, tillgänglighet och integritet? Eller testas redan din webbplats och du vill förstå dina testresultat? Testa Webperf Cloud kostnadsfritt i 14 dagar, utan betalkort, och få en automatiserad granskning av din webbplats.
Nyhetsbrevet Webperf #73 – skickat 25:e juni. Google är ansvariga för AI-översikter, Digg kräver mörkt läge för tillgänglighet och vilka var bäst i juni?
I maj 2026 släppte Google version 13.3 av Lighthouse, och i den versionen har det dykt upp något nytt i rapportvyn. En kategori som kallas *Agentic Browsing* finns nu med bland de vanliga kategorierna för prestanda, tillgänglighet, SEO och bästa praxis.
Webperf
