Standardfiler
Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 1.50 av 5
* robots.txt verkar ok.* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.
Webbplats: | www.oskarshamnenergi.se |
---|---|
Kategori: | Bolag ägda av offentlig sektor |
Tillgänglighet: | 1.50 av 5 |
Hastighet: | 2.10 av 5 |
Webbstandard: | 2.00 av 5 |
Totalbetyg: | 2.03 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.
Hoppa till senast genomförda tester för Oskarshamn Energi:
Jämför om Oskarshamn Energi är bättre eller sämre än kategorins genomsnittsbetyg.
Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 1.50 av 5
* robots.txt verkar ok.Kontrollerar HTML-koden mot W3C.
Betyg: 1 av 5
* Den testade sidan har massor med fel i sin HTML-kod. Hela 96 st.Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.
Betyg: 4 av 5
* Webbplatsen har ändå förbättringspotential inom SEO.Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 2 av 5
* Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).Hastighetstest från Google.
Betyg: 1 av 5
* Webbplatsen är väldigt långsam!Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 3 av 5
* Resultat för: https://www.oskarshamnenergi.seLever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?
Betyg: 1 av 5
* Väldigt dålig tillgänglighet!Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.
Betyg: 2 av 5
* Webbplatsen är ganska dålig på att följa god praxis.Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 2.55 av 5
* Webbplatsen är rätt långsam eller har dålig frontend-kod.Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?
Betyg: 1 av 5
* Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(Kontrollerar CSS-koden mot W3C.
Betyg: 3.70 av 5
* Den testade sidan har {0} st fel i sin CSS-kod.
Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.
Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 2 av 5
* Webbplatsen är dålig på tillgänglighet för funktionsvarierade personer.Hur snabb är webbplatsen?
Betyg: 2.67 av 5
* Webbplatsen är ganska långsam.Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 1 av 5
* Väldigt dålig integritet!