Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 2.96 av 5
- Sidan visar felmeddelanden i webbläsaren (fel) - Felsökningsfiler (source maps) saknas eller är ogiltiga (fel) - Webbläsaren rapporterar problem på sidan (fel) - Länktexter är otydliga, som "klicka här" (fel) - Sidan blockerar sökmotorer från att indexera den (varning)
Tillgänglighet
- Texten har för svag kontrast mot bakgrunden och blir svårläst (fel) - Inbäddade ramar saknar en beskrivande titel (fel) - Rubrikerna kommer inte i rätt ordning (fel) - Klickytor är för små eller för tätt placerade (fel)
Hastighet
- Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel) - Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (fel) - Texten kan bli osynlig medan typsnitt laddas (fel) - Sidan räknar om sin layout i onödan och blir trög (fel) - Gammaldags programkod skickas till moderna webbläsare (fel) - Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel) - Det tar lång tid innan sidan går att använda (fel) - Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (varning) - Sidan laddar väldigt mycket data (varning)
Tillgänglighet enligt Pa11y
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.95 av 5
Webbstandard
- CSS, Tillåt inte inaktuella nyckelord för egenskaper inom deklarationer (varning)
HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 2.45 av 5
Webbstandard
- Kräv att `id` är en giltig identifierare (fel) - Validera tillåtna attributvärden (fel) - Tillåt inte dubblerade ID:n (fel) - Säkerställ att obligatoriska attribut är satta (fel) - Tillåt inte användning av föråldrade attribut (fel) - Validera tillåtet innehåll (varning)
Mjukvara
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 2.80 av 5
Integritet & säkerhet
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 5
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 105 förfrågningar:
- #1: Webbsida
- #2: proximanova-reg
- #3: proximanova-med
- #4: proximanova-sem
- #5: proximanova-bol
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.64 betyg )
- #78: id - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #79: ad-status.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #87: id - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårningsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 12 spårningsförfrågningar. Besökaranalys används:
- #30: 3n0x-y4omtah6.j - Har referens till Google Tag Manager
- #30: 3n0x-y4omtah6.j - Har referens till Microsoft Clarity
- #74: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #101: js - Har referens till Google Tag Manager
- #102: js - Har referens till Google Tag Manager
- #107: rcqynheak4 - Har referens till Microsoft Clarity
- #109: clarity.js - Har referens till Microsoft Clarity
##### Identifieringstekniker ( 1.00 betyg )
- #78: id - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #79: ad-status.js - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #87: id - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #103: collect - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #105: collect - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 5 identifieringsförfrågningar ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 6 identifieringsförfrågningar. ##### Annonsörer ( 4.57 betyg )
- #68: ts.js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #69: optout.js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #70: tsr.js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 14 annonsörsförfrågningar.
DNS (Zonemaster)
Granskar domänens DNS-uppsättning med Zonemaster – bland annat delegering, DNSSEC, namnservrarnas svarskonsistens och anslutningsbarhet över IPv4 och IPv6. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.50 av 5
- DNS-uppsättningen är bra, med mindre anmärkningar. - 45 av 47 kriterier utan anmärkning. - 7 notis(er) (påverkar inte betyget). - Connectivity [varning] Connectivity03: All authoritative nameservers have their IPv4 addresses in the same AS (13335). - DNSSEC [varning] DNSSEC07: The following name servers respond with no DNSKEY (unsigned child zone). Name servers: "adele.ns.... ( 3.50 betyg )
- DNS-integritet och säkerhet (DNSSEC, svarskonsekvens). ( 4.25 betyg )
E-post
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 2.14 av 5
Webbstandard
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 1 av 5
- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :( - Koldioxid per sidvisning: 10.83 gram - Webbsidan är grönare än 7 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07). - Nätverksstorlek: 17.14 MB ( 0.35 betyg )
Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.75 av 5
- Dålig integritet.
Integritet & säkerhet
- referrer-policyn (strict-origin-when-cross-origin) kan läcka besökta adresser till andra webbplatser ( 2.00 betyg )
- 5 tredjepartskakor, besökare kan spåras mellan webbplatser; 5 kaka/kakor saknar ett starkt SameSite-attribut (Lax eller Strict) ( 1.00 betyg )
- anrop görs till 19 tredjepartsdomäner; 5 kända spårningsdomäner kontaktas ( 1.00 betyg )
- 5 skript eller stilmall(ar) läses in utan Subresource Integrity (SRI) ( 2.50 betyg )
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.40 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
Tillgänglighet
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa `< frame>`- eller `< iframe>`-element saknar titel ( 1.00 betyg )
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.60 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis! - Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
Vi har täppt till ett säkerhetshål i verktyget som granskar webbplatserna. Läser du bara dina resultat på webperf.se behöver du inte göra något. Kör du webperf_core själv är det värt att uppdatera.
Nyhetsbrevet Webperf #76 – skickat 27:e september. Enklare med responsiva bilder, hur står det till med CSS 2026, varför SEO:are snubblar över brister först av alla, och vem var bäst i september?
Att byta till Municipio från Sitevision - vad säger analysen? Det har varit lite av ett drama mellan Sitevision och Municipio på senare tid. Eller ja, det har plockats poäng på Sitevision-sidan för att Municipio inte levererat.
DNS är det första som måste fungera och det sista någon tittar på. Nu granskar Webperf det, med samma verktyg som Internetstiftelsen är med och bygger.
Webperf
