Webbprestanda enligt Sitespeed.io
Hur snabb är webbplatsen?
Betyg: 2.79 av 5
* Webbplatsen är ganska långsam.* Speedindex: 2160
* Laddtid: 2.83s
* Antal förfrågningar: 56 st
Webbplats: | www.olm.se |
---|---|
Kategori: | Kulturell verksamhet |
Tillgänglighet: | 2.50 av 5 |
Hastighet: | 2.90 av 5 |
Webbstandard: | 3.20 av 5 |
Totalbetyg: | 2.95 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.
Hoppa till senast genomförda tester för Länsmuseet i Örebro:
Jämför om Länsmuseet i Örebro är bättre eller sämre än kategorins genomsnittsbetyg.
Hur snabb är webbplatsen?
Betyg: 2.79 av 5
* Webbplatsen är ganska långsam.Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.
Betyg: 4 av 5
* Webbplatsen har ändå förbättringspotential.Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 3 av 5
* Genomsnittlig tillgänglighet men behöver bli bättre.Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 1.50 av 5
* robots.txt verkar ok.Kontrollerar HTML-koden mot W3C.
Betyg: 3.90 av 5
* Den testade sidan har 5 st fel i sin HTML-kod.Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.
Betyg: 4 av 5
* Webbplatsen har ändå förbättringspotential inom SEO.Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 2 av 5
* Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).Hastighetstest från Google.
Betyg: 4 av 5
* Webbplatsen är snabb.Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 2.40 av 5
* Resultat för: https://www.olm.seLever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?
Betyg: 2 av 5
* Dålig tillgänglighet.Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?
Betyg: 4.19 av 5
* Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 2 av 5
* Webbplatsen är rätt långsam eller har dålig frontend-kod.Kontrollerar CSS-koden mot W3C.
Betyg: 4.50 av 5
* Den testade sidan har {0} st fel i sin CSS-kod.
Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.
Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 1 av 5
* Väldigt dålig integritet!