MTRX

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.65 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 439.67ms, ±25.33ms ( 3.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 695.00ms, ±23.00ms ( 4.61 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 553.00ms, ±36.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 749.00ms, ±8.00ms ( 3.00 betyg )
- desktop Load: 1363.33ms, ±306.67ms ( 3.27 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 74.00ms, ±7.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 566.50ms, ±33.50ms ( 4.87 betyg )
- desktop SpeedIndex: 697.50ms, ±13.50ms ( 4.61 betyg )
- desktop VisualComplete85: 716.00ms, ±50.00ms ( 4.57 betyg )
- desktop firstPaint: 553.00ms, ±36.00ms
- desktop LastVisualChange: 1900.00ms, ±30.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 395.67ms, ±19.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 656.00ms, ±38.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 498.67ms, ±22.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 686.67ms, ±33.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 1336.67ms, ±263.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 89.67ms, ±16.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 517.00ms, ±17.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 679.50ms, ±4.50ms ( 5.00 betyg )
- mobile VisualComplete85: 633.50ms, ±33.50ms ( 5.00 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 498.67ms, ±22.33ms
- mobile LastVisualChange: 3215.00ms, ±15.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 2.88 av 5

- Dålig integritet.
- Resultat skapat: 2023-09-05 18:59:40 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 39 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 3.83 av 5

- Teknik: js
- Licenser: mit
- Metadata: open-graph, viewport, icon, preload
- JS-ramverk/bibliotek: core-js, js-cookie, uuid, rfcs, axios
- Språk: en, sv, x-default
- Bildformat: jpg, jpeg, png, webp, svg, ico

Integritet & säkerhet

- Uppdatering(ar) tillgängliga ( 3.83 betyg )

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3 av 5

Webbstandard

MX DNS IPv4 record found ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6 record not found ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS record not found ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT not found ( 1.00 betyg )
SPF DNS record found ( 5.00 betyg )
SPF DNS record uses soft fail ( 5.00 betyg )
SPF DNS record uses hard fail ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

MX DNS IPv4 record redundance ( 5.00 betyg )
MX DNS Serverar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS record not found ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT not found ( 1.00 betyg )
SPF DNS record found ( 5.00 betyg )
SPF DNS record uses soft fail ( 2.00 betyg )
SPF DNS record uses hard fail ( 5.00 betyg )
SPF serverar i länder med adekvat nivå av dataskydd: DE ( 5.00 betyg )
SPF serverar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1.15 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 2.49 gram
- Webbsidan är grönare än 23 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Webbsidan är grönare än 23 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 4 mb
( 1.15 betyg )

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.27 av 5

Webbstandard

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 2.44 av 5

Integritet & säkerhet

- Kakor ( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 4 ( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 4 ( 1.00 betyg )
- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 4
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
- US, 67 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Nej
- Spårning ( 4.64 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #17: gtm.js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #51: hotjar-1224308. - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #52: bat.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #53: klaviyo.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 Spårningsförfrågningar hittad, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 12 spårningsförfrågningar.
- Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #17: gtm.js - Har referens till Google Analytics
- #17: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #17: gtm.js - Har referens till Hotjar
- #17: gtm.js - Har referens till Klaviyo
- #51: hotjar-1224308. - Har referens till Hotjar
- #53: klaviyo.js - Har referens till Klaviyo
- #54: js - Har referens till Google Tag Manager
- #55: js - Har referens till Google Tag Manager
- #65: runtime.8e68e9f - Har referens till Klaviyo
- #66: shared-tils.e49 - Har referens till Klaviyo
- Identifieringstekniker ( 1.00 betyg )
- #83: landing - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #84: collect - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #85: collect - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- Annonsörer ( 4.57 betyg )
- #17: gtm.js - Annonsörsförfrågning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #18: insight.min.js - Annonsörsförfrågning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #28: insight.old.min - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
- #51: hotjar-1224308. - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
- #52: bat.js - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 14 annonsörsförfrågningar.

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1.88 av 5

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekt bildformat ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker händelselyssnare för `unload` ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 280 ms ( 4.05 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,054 ( 4.90 betyg )
- Speed Index: 9,5 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 1,4 s ( 4.85 betyg )
- En del resurser från tredje part kan läsas in med lat inläsning med hjälp av en fasad ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 16,8 s ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 739 Kibit ( 1.05 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 15 resurser hittades ( 1.90 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 4 034 Kibit ( 2.40 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 146 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden: 2,8 s ( 3.65 betyg )
- Använd HTTP/2: 6 begäranden visades inte via HTTP/2 ( 3.75 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 150 ms ( 4.15 betyg )
- Minska körningstiden för JavaScript: 1,6 s ( 4.20 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 26 Kibit ( 4.40 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 10 Kibit ( 4.40 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket: Möjlig databesparing 29 Kibit ( 4.40 betyg )
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd: 723 element ( 4.70 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 1,9 s ( 4.80 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- All text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har explicit `width` och `height` ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra scrollningsprestanda ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.65 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Alla ARIA-id:n är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Listor innehåller inte enbart `< li>`-element och stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Alla `< frame>`- eller `< iframe>`-element har en titel ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.95 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- X: X is not a X value. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 2.85 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 9 ( 3.20 betyg )
- Antal fel: 25 ( 2.50 betyg )

##### Problem:
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.67:1. Recommendation: change text colour to #ef0000.
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.43:1. Recommendation: change text colour to #767676.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.22:1. Recommendation: change text colour to #686868.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.62:1. Recommendation: change text colour to #707070.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4:1. Recommendation: change background to #e00.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4:1. Recommendation: change text colour to #e00.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.09:1. Recommendation: change background to #949494.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.95:1. Recommendation: change text colour to #767676.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.40 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.40 betyg )
- Sidans storlek ( 2.35 betyg )
- Andelen resurser för sidan ( 3.20 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.90 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 2.80 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.45 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.45 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 2.40 betyg )
- Server­konfiguration ( 3.45 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 3.30 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 4.45 betyg )
- DOM-åtkomst ( 1.00 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 1.00 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Bild­optimimering ( 3.70 betyg )
- Onödigt stora bilder ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 3.30 betyg )
- Filminifiering ( 4.60 betyg )
- Antal anrop ( 4.10 betyg )
- Olika domäner ( 1.40 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 1.00 betyg )
- Below the fold images ( 2.75 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 4.65 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 4.60 betyg )
- TLS-protokoll ( 1.00 betyg )
- Caching disabled ( 4.60 betyg )
- Caching not specified ( 3.35 betyg )
- Caching too short ( 3.75 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- Inga fel i HTML-koden.

Webbstandard

- Antal (grupperade fel): 0 ( 5.00 betyg )
- Antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.55 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har inte ett giltigt `hreflang`-värde ( 1.00 betyg )
- Tryckmålen har inte lämplig storlek: 97 % av tryckmålen har lämplig storlek ( 4.30 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 1.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats). ( 5.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare. ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 1.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats). ( 5.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare. ( 5.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?