Insamlings­stiftelsen Mitt Fadderbarn

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4.10 av 5

- Webbplatsen är snabb.

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 4,8 s ( 1.50 betyg )
- First Contentful Paint: 1,3 s ( 4.90 betyg )
- Har inte en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 37 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 5 Kibit ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 4,8 s ( 3.95 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 3.20 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
- Har inte en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 1.00 betyg )
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Visar bilder med felaktigt bildformat ( 1.00 betyg )
- Bilder visas med låg upplösning ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har inga läsliga teckenstorlekar ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.55 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.62 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.67 av 5

- HTML är bra.

Webbstandard

- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Duplicate ID X (totalt 1 st)
- #25: bg-box.jpg.jpg, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- #25: bg-box.jpg.jpg, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- doctype should be X (totalt 1 st)
- < html> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- #40: favicon.ico, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- #40: favicon.ico, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- doctype should be X (totalt 1 st)
- < html> is missing required X attribute (totalt 1 st)

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.50 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 14 ( 2.20 betyg )
- Unexpected empty block (block-no-empty) (totalt 6 st)
- Expected X to be X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 2 st)
- Oväntat okänt värde “background-color” för egenskap “ActiveBorder” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd typselektor “command” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd typselektor “tdvideo” (totalt 1 st)
- Unexpected empty comment (comment-no-empty) (totalt 1 st)

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 3.58 av 5

- JS är ok.

Webbstandard

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 9 ( 3.20 betyg )
- X is not defined. (totalt 9 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 115 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 54 st)
- X is defined but never used. (totalt 50 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 10 st)
- Unexpected console statement. (totalt 1 st)

Integritet & säkerhet

- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 17 ( 1.60 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 620 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 371 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 187 st)
- Unnecessary escape character: \-. (totalt 24 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 7 st)
- Unnecessary escape character: \.. (totalt 6 st)
- Unnecessary escape character: \[. (totalt 5 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 5 st)
- Unnecessary escape character: \). (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \(. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \=. (totalt 2 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \%. (totalt 2 st)
- The Function constructor is eval. (totalt 1 st)
- Unnecessary X. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \:. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \*. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \+. (totalt 1 st)

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 2.24 av 5

- Webbserver: apache
- Teknik: c, js
- Licenser: mit
- JS-ramverk/bibliotek: jquery, jquery.easing
- Språk: en, sv
- Bildformat: gif, ico, jpeg, jpg, png

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 5 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Nej

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.97 av 5

Hastighet

- [desktop] SpeedIndex: 764.50ms, ±45.50ms ( 4.47 betyg )
- [desktop] firstPaint: 376.00ms, ±52.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 6590.00ms, ±20.00ms
- [mobile] firstPaint: 312.00ms, ±8.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 6570.00ms, ±0.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 5 av 5

- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
- Koldioxid per sidvisning: 0.6 gram
- Webbsidan är grönare än 99 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 979.89 KB
( 5.00 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 3.40 av 5

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 3.90 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- Antal fel: 10 ( 4.00 betyg )

##### Problem:
- Duplicate id attribute value "footer_logo" found on the web page.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.82:1. Recommendation: change background to #585825.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.34:1. Recommendation: change text colour to #2f2f2f.
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.96:1. Recommendation: change background to #797946.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.49:1. Recommendation: change text colour to #302f2b.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.25 betyg )
- Network ( 3.55 betyg )
- Images ( 2.65 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.90 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 2.50 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.85 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 5.00 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.45 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 4.50 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- Below the fold images ( 4.10 betyg )
- Caching not specified ( 1.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 2.14 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.80 av 5

- Den testade sidan har 4 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 2 ( 4.60 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- Saw X within a comment. Probable cause: Nested comment (not allowed). (totalt 1 st)
- Duplicate ID X. (totalt 1 st)
- #25: bg-box.jpg.jpg - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #25: bg-box.jpg.jpg- Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- Quirky doctype. Expected X. (totalt 1 st)
- #40: favicon.ico - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #40: favicon.ico- Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- Quirky doctype. Expected X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?