Mörbylånga Bostads AB

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 2.9 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Speedindex: 2070
* Laddtid: 1.12s
* Antal förfrågningar: 64 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* HTTPS som standard: är väldigt bra!
* Strict Transport Security: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Referrer Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.30 färre poäng)
* Kakor: Inga kakor upptäcktes.
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 4 förfrågningar (4 säkra, 0 osäkra) till 2 unika värdar.
* Serverplats: Servern mbab.se (94.246.97.210) verkade vara belägen i Sverige under vårt test.
Result generated: 2021-01-15 13:55:53 Etc/UTC (Cached for 24 hours)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Observerad hastighet: 1.114 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 4.228 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 7.903 sek
* CPU vilar efter: 4.228 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 6.68 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 1773 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1.5 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

* Inga anmärkningar.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.7 av 5

* Helt ok.
* Övergripande betyg: 64 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 17
* Andelen resurser för sidan: 83
* Sidans DOM komplexitet: 88
* Förändringar av sidans DOM: 31
* Sid skrollning: 100
* Sidans användning av dålig javascript: 98
* Sidans användning av jQuery: 78
* Sidans CSS komplexitet: 59
* Sidans användning av dålig CSS: 65
* Sidans användning av webbtypsnitt: 50
* Server konfiguration: 73

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Kontrollerar om domänen stödjer internetprotokollet IPv6.

---

Betyg: 3 av 5

* Använder inte IPv6.

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar IP version 6-testet på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 5 av 5

* Inga fel i CSS-koden.

• Kolla CSS-koden med W3C
• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre.
* Antal tillgänglighetsproblem: 2 st

Problem:
* Duplicate id attribute value "Lager_1" found on the web page.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.3 av 5

* Den testade sidan har 3 st fel i sin HTML-kod.
* Antal (grupperade fel): 2, vilket ändrar betyget till: 4.60
* Antal fel: 3, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.30
* Problem (grupperad på feltyp):
- Duplicate ID X. (totalt 2 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Browsing context name must be at least one character long. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är helt ok.
* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential.
* Antal problem med god praxis: 2 st

Problem:
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities
* Links to cross-origin destinations are unsafe

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 1 st

Problem:
* Document does not have a meta description

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 7 st

Problem:
* `start_url` does not respond with a 200 when offline
* Does not set a theme color for the address bar.
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Web app manifest does not meet the installability requirements
* Is not configured for a custom splash screen
* Current page does not respond with a 200 when offline

Kolla Lighthouse hos web.dev

Använder webbplatsen senaste versionen av HTTP?

---

Betyg: 5 av 5

* Använder HTTP/2

• Kolla HTTP/2 hos http2.pro
• Hur funkar HTTP/2 som betyg på Webperf?