Ljungbybostäder

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* HTTPS som standard: är väldigt bra!
* Strict Transport Security: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Referrer Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.30 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 12 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 16 förfrågningar (16 säkra, 0 osäkra) till 6 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.ljungbybostader.se (213.132.114.90) verkade vara belägen i Sverige under vårt test.
Result generated: 2021-01-15 14:54:13 Etc/UTC (Cached for 24 hours)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Observerad hastighet: 1.242 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 2.97 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 4.156 sek
* CPU vilar efter: 3.92 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 5.7775 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 679 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

* Inga anmärkningar.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 4 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap finns omnämnd i robots.txt
* Sitemap verkar fungera.
* RSS-prenumeration hittad.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.6 av 5

* Webbplatsen är bra.
* Övergripande betyg: 81 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 96
* Andelen resurser för sidan: 77
* Sidans DOM komplexitet: 98
* Förändringar av sidans DOM: 72
* Sid skrollning: 100
* Sidans användning av dålig javascript: 100
* Sidans användning av jQuery: 80
* Sidans CSS komplexitet: 65
* Sidans användning av dålig CSS: 30
* Sidans användning av webbtypsnitt: 73
* Server konfiguration: 55

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Kontrollerar om domänen stödjer internetprotokollet IPv6.

---

Betyg: 3 av 5

* Använder inte IPv6.

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar IP version 6-testet på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 5 av 5

* Inga fel i CSS-koden.

• Kolla CSS-koden med W3C
• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 2 av 5

* Dålig tillgänglighet.
* Antal tillgänglighetsproblem: 4 st

Problem:
* Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
* Img element with empty alt text must have absent or empty title attribute.
* Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 5 av 5

* Inga fel i HTML-koden.

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är helt ok.
* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Links do not have a discernible name

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 1 av 5

* Webbplatsen är inte alls bra på att följa praxis!
* Antal problem med god praxis: 6 st

Problem:
* Does not use HTTPS
* Browser errors were logged to the console
* Registers an `unload` listener
* Links to cross-origin destinations are unsafe
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities
* Serves images with low resolution

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 2 st

Problem:
* Links do not have descriptive text
* Links are not crawlable

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 9 st

Problem:
* Does not provide a valid `apple-touch-icon`
* Web app manifest does not meet the installability requirements
* Does not set a theme color for the address bar.
* `start_url` does not respond with a 200 when offline
* Does not use HTTPS
* Is not configured for a custom splash screen
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Current page does not respond with a 200 when offline

Kolla Lighthouse hos web.dev

Använder webbplatsen senaste versionen av HTTP?

---

Betyg: 2 av 5

* Använder _inte_ HTTP/2

• Kolla HTTP/2 hos http2.pro
• Hur funkar HTTP/2 som betyg på Webperf?