Hoppa till senaste tester för Ljusdalsbygdens museum
Testresultat
CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 2.30 av 5
Webbstandard
- CSS, Tillåt inte okända värden för egenskaper inom deklarationer (fel) - CSS, Tillåt inte okända animationer (fel) - CSS, Tillåt inte okända typselektorer (fel) - CSS, Tillåt inte ogiltiga preludier för at-regler (fel) - CSS, Tillåt inte felplacerade `@import`-regler (fel) - CSS, Tillåt inte okända egna egenskaper (varning) - CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning) - CSS, Tillåt inte inaktuella nyckelord för egenskaper inom deklarationer (varning) - CSS, Tillåt inte inaktuella medietyper (varning)
HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 3.45 av 5
Webbstandard
- Kräv att `id` är en giltig identifierare (fel) - Tillåt inte dubblerade ID:n (fel) - Kräv att element stängs i rätt ordning (fel) - Validera tillåtet innehåll (varning)
Tillgänglighet enligt Pa11y
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 4.50 av 5
Tillgänglighet
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4.05:1. Recommendation: change background to #590a00. (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.ljm.se
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Granskar domänens DNS-uppsättning med Zonemaster – bland annat delegering, DNSSEC, namnservrarnas svarskonsistens och anslutningsbarhet över IPv4 och IPv6. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 5 av 5
E-post
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 4.29 av 5
Webbstandard
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4 av 5
Integritet & säkerhet
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 19 förfrågningar:
- #2: style.min.css
- #5: leaflet.css
- #6: mediaelementpla
- #7: wp-mediaelement
- #8: style.min.css
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 2.80 av 5
- Genomsnittligt när det gäller koldioxid. - Koldioxid per sidvisning: 2.65 gram - Webbsidan är grönare än 56 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07). - Nätverksstorlek: 4.20 MB ( 2.80 betyg )
Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.99 av 5
- Dålig integritet.
Integritet & säkerhet
- ingen referrer-policy är satt, webbläsare kan läcka besökta adresser till andra webbplatser ( 3.00 betyg )
- anrop görs till 7 tredjepartsdomäner; 2 kända spårningsdomäner kontaktas ( 1.45 betyg )
- headern Strict-Transport-Security (HSTS) saknas; headern X-Content-Type-Options saknas eller är felaktig; skydd saknas mot att webbplatsen bäddas in på andra webbplatser (X-Frame-Options eller frame-ancestors) ( 2.50 betyg )
- 17 skript eller stilmall(ar) läses in utan Subresource Integrity (SRI) ( 1.00 betyg )
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.55 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
Tillgänglighet
- Vissa `[role]`-värden är inte giltiga ( 1.00 betyg )
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 4.29 av 5
Webbstandard
- ljm.se, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- ljm.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.ljm.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.ljm.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- www.ljm.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- c0.wp.com, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- c0.wp.com, Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- i0.wp.com, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- i0.wp.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- i0.wp.com, Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- stats.wp.com, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- stats.wp.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- stats.wp.com, Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- pixel.wp.com, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- pixel.wp.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- pixel.wp.com, Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- ljm.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.ljm.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.ljm.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- www.ljm.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- c0.wp.com, 'max-age' i HSTS är mindre än 6 månader ( 3.00 betyg )
- i0.wp.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- cdnjs.cloudflare.com, 'max-age' i HSTS är mindre än 1 år ( 4.00 betyg )
- stats.wp.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- pixel.wp.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 4.31 av 5
Tillgänglighet
- Vissa hjälpmedelsroller (ARIA) har ogiltiga värden (fel) - Klickytor är för små eller för tätt placerade (fel)
Hastighet
- Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel) - Innehållet hoppar runt medan sidan laddar (fel) - Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (fel) - Det som får innehållet att hoppa runt (fel) - Texten kan bli osynlig medan typsnitt laddas (fel) - Sidan räknar om sin layout i onödan och blir trög (fel) - Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (fel) - Huvudbilden kan hittas snabbare av webbläsaren (fel) - Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel) - Vissa filer bromsar upp när sidan ska visas (fel) - Det tar lång tid innan sidan går att använda (fel) - Ta bort designkod (CSS) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Innehållet flyttar sig plötsligt och kan få besökare att klicka fel (fel) - Det tar lång tid innan något alls syns på sidan (varning) - Det tar lång tid innan sidan ser färdigladdad ut (varning) - Programkoden (JavaScript) kan komprimeras så sidan laddar snabbare (varning) - Sidan laddar väldigt mycket data (varning) - Bilder saknar angiven storlek, vilket får sidan att hoppa (varning)
Nyhetsbrevet Webperf #76 – skickat 27:e september. Enklare med responsiva bilder, hur står det till med CSS 2026, varför SEO:are snubblar över brister först av alla, och vem var bäst i september?
Att byta till Municipio från Sitevision - vad säger analysen? Det har varit lite av ett drama mellan Sitevision och Municipio på senare tid. Eller ja, det har plockats poäng på Sitevision-sidan för att Municipio inte levererat.
DNS är det första som måste fungera och det sista någon tittar på. Nu granskar Webperf det, med samma verktyg som Internetstiftelsen är med och bygger.
Nyhetsbrevet Webperf #75 – skickat 30:e augusti. Data i överflöd hjälper oss inte, och Googles generativa gränssnitt kan göra om våra verktygssidor, och vem var bäst i augusti?
Webperf
