Insamlingsstiftelsen Lions fond för medicinsk forskning inom Skåne

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 1 av 5

* Den testade sidan har massor med fel i sin HTML-kod. Hela 29 st.
* Antal (grupperade fel): 7, vilket ändrar betyget till: 3.60
* Antal fel: 29, vilket ytterligare minskar betyget med: 2.90
* Problem (grupperad på feltyp):
- Duplicate ID X. (totalt 10 st)
- The X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 7 st)
- The X attribute on the X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 6 st)
- Forbidden code point U+001b. (totalt 2 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 2 st)
- Saw X. Probable cause: Attempt to use an XML processing instruction in HTML. (XML processing instructions are not supported in HTML.) (totalt 1 st)
- No X element in scope but a X end tag seen. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 1 av 5

* Webbplatsen är inte alls bra på att följa praxis!
* Antal problem med god praxis: 5 st

Problem:
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities
* Links to cross-origin destinations are unsafe
* Registers an `unload` listener
* Missing source maps for large first-party JavaScript
* Browser errors were logged to the console

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 3 st

Problem:
* Links do not have descriptive text
* Links are not crawlable
* Document does not have a meta description

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Observerad hastighet: 3.781 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 3.738 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 7.413 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 15.478 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 2310 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

* Inga anmärkningar.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.60 av 5

* Resultat för: https://lffs.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- TLSv1.3 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Både IPv4 och IPv6 stöd (+1.0 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv2 stöd (+0.5 poäng)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 5 st

Problem:
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements
* Does not set a theme color for the address bar.
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Is not configured for a custom splash screen

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 1.41 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Speedindex: 3190
* Laddtid: 4.16s
* Antal förfrågningar: 112 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är dålig på tillgänglighet för funktions­varierade personer.
* Antal problem med tillgänglighet: 4 st
* Heading elements are not in a sequentially-descending order
* Links do not have a discernible name
* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.
* `[user-scalable="no"]` is used in the `

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 1 av 5

* CSS är väldigt dålig.
- Antal (grupperade fel): 10, vilket ändrar betyget till: 3.00
- Antal fel: 32, vilket ytterligare minskar betyget med: 2.20
-- “speak”: “none” is not a “speak” value. (totalt 13 st)
-- The value “break-word” is deprecated (totalt 7 st)
-- “letter-spacing”: “px” is not a “letter-spacing” value. (totalt 4 st)
-- Parse Error. (totalt 2 st)
-- “transition”: “0” is not a “transition” value. (totalt 1 st)
-- “position”: “auto” is not a “position” value. (totalt 1 st)
-- “background”: “center” is not a “color” value. (totalt 1 st)
-- Unknown pseudo-element or pseudo-class “::input-placeholder”. (totalt 1 st)
-- “background-repeat-y”: Property “background-repeat-y” doesn't exist. (totalt 1 st)
-- “max-width”: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 2 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration hittad.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.25 av 5

* Helt ok.
* Övergripande betyg: 55 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 40
* Andelen resurser för sidan: 89
* Sidans DOM komplexitet: 77
* Sidans användning av dålig javascript: 85
* Sidans användning av jQuery: 100
* Sidans CSS komplexitet: 2
* Sidans användning av dålig CSS: -17
* Sidans användning av webbtypsnitt: 13
* Server konfiguration: 53

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 52 st

Problem:
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.75:1. Recommendation: change background to #057ac9.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.75:1. Recommendation: change text colour to #057ac9.
* Duplicate id attribute value "menu-item-2886" found on the web page.
* Duplicate id attribute value "menu-item-799" found on the web page.
* Duplicate id attribute value "menu-item-298" found on the web page.
* Duplicate id attribute value "menu-item-2879" found on the web page.
* Duplicate id attribute value "menu-item-1104" found on the web page.
* Duplicate id attribute value "menu-item-3084" found on the web page.
* Duplicate id attribute value "menu-item-2690" found on the web page.
* Duplicate id attribute value "menu-item-2797" found on the web page.
* Info: För många unika problem för att lista alla

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 4.37 av 5

* Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 1.43 gram
* Webbsidan är grönare än 38 % av testade webbplatser.
* Webbplatsen verkar drivas av grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 2 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (0.0 poäng)
-- Antal olika länder: 2
-- Länder utanför EU: 1
---- US, 34 förfrågningar
-- Sidan skickades från Sverige: Nej
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Besökaranalys används:
---- Google Analytics
---- Google Tag Manager
-- Inga spårnings förfrågningar
* Identifieringstekniker (0.0 poäng)
-- canvas (warning): 1
-- canvas (danger): 1
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (0.0 poäng)
-- Tredjepartskakor: 1
-- Giltiga över 1 år: 1
-- Inget krav på säker överföring: 4

• Kolla integriteten med Pagexray
• Hur funkar spårnings- och integritetstestet på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Riktigt dålig integritet för användarna!
* HTTPS som standard: är bra!
* Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
* Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.20 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 12 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används:
* Tredjepartsförfrågningar: 78 förfrågningar (78 säkra, 0 osäkra) till 13 unika värdar.
* Serverplats: Servern lffs.se (2a02:2350:5:102:806f:763e:6258:de5e) verkade vara belägen i Danmark under vårt test.
Resultat skapat: 2021-06-03 10:56:33 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?