Stockholms Kvinnohistoriska

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 1 av 5

- Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!
( 1.00 betyg )
- Network ( 1.00 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 1.80 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.00 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.80 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 2.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 4.85 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 1.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 1.00 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 1.00 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.60 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 4.85 betyg )
- Filminifiering ( 3.40 betyg )
- Antal anrop ( 3.20 betyg )
- Olika domäner ( 3.90 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.05 betyg )
- WOFF 2 ( 3.90 betyg )
- HTTP-protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- Caching disabled ( 5.00 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 5.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 3.77 av 5

- Webbserver: nginx
- Teknik: js, es6, c
- Licenser: mit, apache-2.0
- Metadata: open-graph, viewport, icon, canonical
- JS-ramverk/bibliotek: modernizr, core-js, regenerator, react, matter-js, matter-wrap, webgl-noise, platform
- Språk: sv-se
- Bildformat: png, jpeg, jpg, gif, ico

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.18 av 5

Webbstandard

MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post hittades ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post har redundans ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: IE ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, TW, SG ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: SE, CA, CH, AR, IE ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG, IN, AU, KE ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 2.40 av 5

Integritet & säkerhet

- Kakor ( 1.50 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 4
( 3.00 betyg )
- Giltiga över 1 år: 3
( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 6 ( 1.00 betyg )
TEXT_COOKIE_HAS_ANALYTICS_COOKIE ( 1.00 betyg )
- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 3
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
- US, 101 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Nej
- Spårning ( 3.70 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #2: f----9rh--vvfsl - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #4: f-zi5w8-ol--pf- - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #11: common-vendors- - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #19: js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 43 spårnings­förfrågningar.
- Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #1: Webbsida - Har referens till Hotjar
- #11: common-vendors- - Har referens till Fullstory
- #19: js - Har referens till Google Analytics
- #19: js - Har referens till Google Tag Manager
- #22: hotjar-3347140. - Har referens till Hotjar
- #47: js - Har referens till Google Tag Manager
- #48: analytics.js - Har referens till Google Analytics
- #48: analytics.js - Har referens till Google Tag Manager
- Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #48: analytics.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #88: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #93: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- Annonsörer ( 4.78 betyg )
- #19: js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #22: hotjar-3347140. - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #47: js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #48: analytics.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #87: collect - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 9 annonsörs­förfrågningar.

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.55 av 5

- Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

Webbstandard

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.01 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 129.00ms, ±6.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 716.00ms, ±17.00ms ( 4.57 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 699.00ms, ±18.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 2730.00ms, ±80.00ms ( 1.00 betyg )
- desktop Load: 1516.67ms, ±13.33ms ( 2.97 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 30.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 945.50ms, ±3.50ms ( 4.11 betyg )
- desktop SpeedIndex: 2645.00ms, ±75.00ms ( 1.00 betyg )
- desktop VisualComplete85: 7495.00ms, ±35.00ms ( 1.00 betyg )
- desktop firstPaint: 699.00ms, ±18.00ms
- desktop LastVisualChange: 8075.00ms, ±505.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 139.00ms, ±14.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 729.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 706.67ms, ±1.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 797.00ms, ±1.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 1153.33ms, ±6.67ms ( 5.00 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 30.67ms, ±3.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 1235.00ms, ±5.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 2060.00ms, ±20.00ms ( 3.88 betyg )
- mobile VisualComplete85: 3210.00ms, ±10.00ms ( 1.58 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 706.67ms, ±1.33ms
- mobile LastVisualChange: 7440.00ms, ±500.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 7.74 gram
- Webbsidan är grönare än 3 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Webbsidan är grönare än 3 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 12 mb
( 1.00 betyg )

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 2.50 av 5

- Dålig integritet.
- Resultat skapat: 2023-12-04 05:46:48 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- HTTP Strict Transport Security HSTS är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är bra! ( 5.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 26 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 3.80 av 5

- Genomsnittlig tillgänglighet men och bli bättre gentemot automatiska tester.

Tillgänglighet

- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Länkarna har olika färg för att kunna särskiljas. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Namnen för `button`-, `link`- och `menuitem`-elementen är igenkännliga ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Bildelement har inte `alt`-attribut som är överflödig text. ( 5.00 betyg )
- Värden som tilldelats till `role=""` är giltiga ARIA-roller. ( 5.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 1.80 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 490 ms ( 2.95 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,158 ( 3.65 betyg )
- First Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 13,9 s ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 868 Kibit ( 1.00 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 9,6 s ( 1.00 betyg )
- Minska påverkan från tredjepartskod ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 27 resurser hittades ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 20,4 s ( 1.00 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 5 244 Kibit ( 1.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll: Möjlig tidsbesparing: 1 900 ms ( 1.80 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 300 ms ( 1.85 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden: 3,6 s ( 2.90 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 106 Kibit ( 3.30 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor: Möjlig tidsbesparing: 370 ms ( 3.55 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 093 element ( 3.60 betyg )
- Minska körningstiden för JavaScript: 1,9 s ( 3.85 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 19 Kibit ( 4.40 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra scrollningsprestanda ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Innehållet har inte rätt storlek för visningsområdet ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.35 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida, antal grupperade fel: 9 ( 3.20 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida, antal fel: 34 ( 1.60 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 12 st)
- CSS: Deprecated media feature X. For guidance, see the Deprecated Media Features section in the current Media Queries specification. (totalt 6 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 4 st)
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 4 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 4 st)
- CSS: X: X negative values are not allowed. (totalt 1 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- CSS: X: Lexical error at line 12, column 4795. Encountered: "" (125), after : "#". (totalt 1 st)
- CSS: X: Lexical error at line 12, column 7077. Encountered: "#" (35), after : "#". (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #93: popup-overlay-f, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #93: popup-overlay-f, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 2 av 5

- Den testade sidan har 67 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 10 ( 3.00 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 67 ( 1.00 betyg )
- Element X is missing required attribute X. (totalt 32 st)
- The text content of element X was not in the required format: The literal did not satisfy the time-datetime format. (totalt 9 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 7 st)
- Duplicate attribute X. (totalt 6 st)
- The X attribute was specified, but the element is not a property of any item. (totalt 5 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 3 st)
- Attribute X not allowed here. (totalt 2 st)
- A X element with an X attribute whose value is X must have a X attribute with the value X. (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 1 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.75 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekt bildformat ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker händelselyssnare för `unload` ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 4 av 5

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap verkar fungera. ( 5.00 betyg )
- RSS-prenumeration hittad. ( 5.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap verkar fungera. ( 5.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 5.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 5.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Tryckmålen har inte lämplig storlek: 96 % av tryckmålen har lämplig storlek ( 4.25 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 2.20 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 12 ( 2.60 betyg )
- Antal fel: 32 ( 1.80 betyg )

##### Problem:
- Duplicate id attribute value "logoWrapper" found on the web page.
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
- Duplicate id attribute value "logoImage" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "headerNav" found on the web page.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.15:1. Recommendation: change text colour to #4f008f.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.15:1. Recommendation: change background to #4f008f.
- Duplicate id attribute value "mainNavWrapper" found on the web page.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.43:1. Recommendation: change background to #904fed.
- Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Info: För många unika problem för att lista alla.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?