Skansen Klintaberg

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 4.46 av 5

- Använder alternativ e-postdomän: gmail.com

Webbstandard

- MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post hittades ( 5.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- MTA-STS TXT ser bra ut ( 5.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'rejected' för underpolicy ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder PCT ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post verkar vara korrekt formaterad ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post har inga varningar ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post har redundans ( 5.00 betyg )
- MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: IE ( 5.00 betyg )
- MX DNS-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG, TW ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- MTA-STS TXT ser bra ut ( 5.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'rejected' för underpolicy ( 4.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder PCT ( 5.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 3.75 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- Antal fel: 13 ( 3.70 betyg )

##### Problem:
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
- Heading tag found with no content. Text that is not intended as a heading should not be marked up with heading tags.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4.2:1. Recommendation: change text colour to #73777d.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- A fieldset element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: legend element, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Fieldset does not contain a legend element. All fieldsets should contain a legend element that describes a description of the field group.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.75 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 15 ( 3.50 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 8 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 3 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 2 st)
- CSS: Parse Error. (totalt 1 st)
- CSS: X: The types are incompatible. (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #31: hovercards.min., antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #31: hovercards.min., antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #41: actionbar.css, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #41: actionbar.css, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.30 av 5

- Den testade sidan har 8 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 3 ( 4.40 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 8 ( 4.20 betyg )
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 6 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)
- The X attribute was specified, but the element is not a property of any item. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.80 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.80 betyg )
- Network ( 4.90 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.70 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.30 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.75 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.75 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 5.00 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 2.85 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 5.00 betyg )
- Filminifiering ( 3.85 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 3.65 betyg )
- Webfonts number ( 5.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- Caching disabled ( 5.00 betyg )
- Caching not specified ( 4.65 betyg )
- Caching too short ( 5.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 4.50 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: nginx, tomcat
- Teknik: c, es6, js, php, typescript
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, dns-prefetch, icon, open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: core-js, focus-lock
- Språk: sv-se, sv_se
- Bildformat: gif, jpeg, jpg, webp

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 2.18 av 5

Integritet & säkerhet

##### Kakor ( 1.12 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 7 ( 1.50 betyg )
- Giltiga över 1 år: 1 ( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 7 ( 1.00 betyg )
- Använder analyskakor utan samtycke: 5 ( 1.00 betyg )
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 40 förfrågningar:
- #1: Webbsida
- #2: -static
- #3: style.css
- #4: -static
- #5: -static
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 3.84 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #20: smart.js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #22: w.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #24: conf - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #25: ga.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 15 spårnings­förfrågningar.
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Analytics
- #25: ga.js - Har referens till Google Analytics
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #25: ga.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #40: --utm.gif - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 3.93 betyg )
- #20: smart.js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #22: w.js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #24: conf - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #25: ga.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #27: g.gif - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 14 annonsörs­förfrågningar.

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 0.53 gram
- Webbsidan är grönare än 84 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2024-03-31).
- Webbsidan är grönare än 83 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Nätverksstorlek: 860 kb
( 4.20 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 2.81 av 5

- Dålig integritet.
- Resultat skapat: 2024-04-06 16:03:46 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). ( 4.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 21 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.97 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 59.67ms, ±9.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 294.67ms, ±7.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 226.67ms, ±12.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 226.67ms, ±12.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop Load: 836.00ms, ±204.00ms ( 4.33 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 24.67ms, ±3.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 250.00ms, ±16.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop SpeedIndex: 347.50ms, ±15.50ms ( 5.00 betyg )
- desktop VisualComplete85: 417.00ms, ±16.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop firstPaint: 226.67ms, ±12.33ms
- desktop LastVisualChange: 417.00ms, ±16.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 47.67ms, ±0.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 249.67ms, ±21.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 209.67ms, ±25.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 230.00ms, ±22.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 541.00ms, ±68.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 233.50ms, ±33.50ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 311.50ms, ±28.50ms ( 5.00 betyg )
- mobile VisualComplete85: 367.00ms, ±33.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 209.67ms, ±25.33ms
- mobile LastVisualChange: 683.50ms, ±16.50ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa `< frame>`- eller `< iframe>`-element saknar titel ( 1.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Alla länkar har igenkännliga namn ( 5.00 betyg )
- Det går att särskilja länkar utan att förlita sig på färg. ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )
- Länkar för att hoppa över är fokuserbara. ( 5.00 betyg )
- Värden som tilldelats till `role=""` är giltiga ARIA-roller. ( 5.00 betyg )
- Bildelement har inte `alt`-attribut som är överflödig text. ( 5.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 4 av 5

- RSS-prenumeration hittad. ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap är välbyggd. ( 5.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!

Webbstandard

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 5.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 5.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4.05 av 5

- Webbplatsen är snabb.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 130 ms ( 4.80 betyg )
- Largest Contentful Paint: 3,4 s ( 3.25 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- First Contentful Paint: 3,1 s ( 2.25 betyg )
- Speed Index: 5,0 s ( 3.20 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 6 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 15 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera JavaScript: Möjlig databesparing 5 Kibit ( 2.50 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 74 Kibit ( 2.50 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 57 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 22 Kibit ( 2.50 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet: 2 felorsaker ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 7,0 s ( 2.65 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 3,1 s ( 3.55 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 130 ms ( 4.45 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 5.00 betyg )
- All text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har explicit `width` och `height` ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 5.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra scrollningsprestanda ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.56 av 5

Webbstandard

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 5.00 betyg )
- QUIC-stöd ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 5.00 betyg )
- QUIC-stöd ( 5.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?