Trossamfundet Romersk-Katolska Kyrkan

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 3.58 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 978.00ms, ±22.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 1230.00ms, ±150.00ms ( 3.54 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 2036.67ms, ±403.33ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 2166.67ms, ±493.33ms ( 1.67 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 1245.00ms, ±155.00ms ( 3.51 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1820.00ms, ±320.00ms ( 2.36 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 2500.00ms, ±630.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 1240.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 1243.33ms, ±156.67ms
- [desktop] LastVisualChange: 2765.00ms, ±635.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 1353.33ms, ±336.67ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 1476.67ms, ±333.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 2033.33ms, ±66.67ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] Load: 2016.67ms, ±63.33ms ( 3.97 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 1500.00ms, ±330.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 2010.00ms, ±100.00ms ( 3.98 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 2250.00ms, ±120.00ms ( 3.50 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 1480.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 1483.33ms, ±336.67ms
- [mobile] LastVisualChange: 2430.00ms, ±100.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.78 av 5

- Den testade sidan har 5 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 3 ( 4.40 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 3 ( 4.70 betyg )
- A X element with an X attribute whose value is X must have a X attribute with the value X. (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Illegal character in query: X is not allowed. (totalt 1 st)
- Element X must not have attribute X unless attribute X is also specified or unless attribute X is specified with value X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 3.55 av 5

- JS är ok.

Webbstandard

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 3 ( 4.40 betyg )
- X is not defined. (totalt 2 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Parsing error: X in strict mode (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #18: analytics.js, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #18: analytics.js, antal fel: 30 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 27 st)
- X is not defined. (totalt 3 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #29: js, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #29: js, antal fel: 532 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 423 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 90 st)
- X is not defined. (totalt 19 st)

Integritet & säkerhet

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 2 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Parsing error: X in strict mode (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #18: analytics.js, antal grupperade fel: 7 ( 3.60 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #18: analytics.js, antal fel: 430 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 234 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 178 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 12 st)
- Unnecessary escape character: \[. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 2 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 1 st)
- Unnecessary X. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #29: js, antal grupperade fel: 12 ( 2.60 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #29: js, antal fel: 1813 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 1302 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 400 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 92 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 5 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 3 st)
- X is assigned to itself. (totalt 3 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \[. (totalt 2 st)
- Unnecessary X. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \?. (totalt 1 st)
- Script URL is a form of eval. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \}. (totalt 1 st)

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 2.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- Sitemap är väldigt dålig. ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 2.31 av 5

- Teknik: gif, imageprocessor, jpeg, js, png, webp
- Licenser: apache-2.0
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, icon, open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: jquery, modernizr
- Språk: sv
- Bildformat: ico, jpeg, jpg, png

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.38 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 19 ( 1.20 betyg )
- Oväntat okänt värde “display” för egenskap “-ms-flexbox” (totalt 8 st)
- Unexpected empty block (block-no-empty) (totalt 6 st)
- Oväntat okänt värde “speak” för egenskap “none” (totalt 2 st)
- Oväntat okänt värde “background” för egenskap “-ms-linear-gradient(top,rgba(30,87,153,.01) 0,rgba(30,86,152,.01) 1%,rgba(1,18,44,1) 100%)” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd media-funktion “min--moz-device-pixel-ratio” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd media-funktion “min-device-pixel-ratio” (totalt 1 st)

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 2.71 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 4.50 av 5

- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
- Koldioxid per sidvisning: 1.1 gram
- Webbsidan är grönare än 90 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 1.74 MB
( 4.50 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.45 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 7,8 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 5,0 s ( 3.20 betyg )
- First Contentful Paint: 2,3 s ( 3.75 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 7,9 s ( 2.15 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 6 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 12 Kibit ( 2.50 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 19 Kibit ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 2.69 av 5

- Dålig integritet.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 13 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- HTML är välbyggd!

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 3.27 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 4
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 1 förfrågningar:
- #30: collect
##### Spårning ( 4.62 betyg )
- #28: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #29: js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #30: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Analytics
- #27: analytics.js - Har referens till Google Analytics
- #27: analytics.js - Har referens till Google Tag Manager
- #29: js - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #27: analytics.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #28: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #30: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 4.75 betyg )
- #29: js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #30: collect - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 3.30 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- Antal fel: 24 ( 2.60 betyg )

##### Problem:
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.72:1. Recommendation: change text colour to #fdfeff.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1:1. Recommendation: change text colour to #767676.
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 1:1. Recommendation: change text colour to #949494.
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.15 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.15 betyg )
- Network ( 4.85 betyg )
- Images ( 1.90 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 3.25 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 4.75 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.10 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 2.50 betyg )
- Server­konfiguration ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- CSS-syntax är fel ( 2.50 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.65 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 1.50 betyg )

Hastighet

- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.65 betyg )
- Filminifiering ( 4.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.80 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.10 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- katolskakyrkan.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- katolskakyrkan.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- katolskakyrkan.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.katolskakyrkan.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- katolskakyrkan.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- katolskakyrkan.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- katolskakyrkan.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.katolskakyrkan.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 3.70 av 5

- Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre gentemot automatiska tester.

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Bildelement har `[alt]`-attribut som är överflödig text. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?