Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
E-post
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.86 av 5
Webbstandard
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-postens underpolicy motsvarar policy, underpolicy är överflödig ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för ASPF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för RF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 3.99 av 5
Integritet & säkerhet
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 12 förfrågningar:
- #85: 09773b5d00.js
- #96: pro.min.css
- #97: pro-v4-shims.mi
- #98: pro-v5-font-fac
- #99: pro-v4-font-fac
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.96 betyg )
- #54: js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #2: cm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #54: js - Har referens till Google Tag Manager
Integritetstest med Webbkoll
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.56 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
Integritet & säkerhet
- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). ( 4.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 5 fel och 0 varning(ar). ( 2.50 betyg )
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 4.50 av 5
Tillgänglighet
- This element's role is "presentation" but contains child elements with semantic meaning. (error)
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.50 av 5
Webbstandard
- Kräv att `id` är en giltig identifierare (fel)
Mjukvara
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.10 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis! - Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!
Tillgänglighet
- Element med synliga textetiketter har inte matchande maskinläsbara etiketter. ( 1.00 betyg )
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 4.30 av 5
- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid. - Koldioxid per sidvisning: 1.19 gram - Webbsidan är grönare än 86 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07). - Nätverksstorlek: 1.87 MB ( 4.30 betyg )
Nyhetsbrevet Webperf #73 – skickat 25:e juni. Google är ansvariga för AI-översikter, Digg kräver mörkt läge för tillgänglighet och vilka var bäst i juni?
I maj 2026 släppte Google version 13.3 av Lighthouse, och i den versionen har det dykt upp något nytt i rapportvyn. En kategori som kallas *Agentic Browsing* finns nu med bland de vanliga kategorierna för prestanda, tillgänglighet, SEO och bästa praxis.
Det låter som en sketch: en forskare hittar på en sjukdom, ger den ett löjligt namn och publicerar uppenbart fejkade studier fyllda med referenser till Sagan om ringen och Professor Sideshow Bob.