Innovationsveckan

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.30 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 6,9 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 4,2 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 4,3 s ( 3.80 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 40 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 8 Kibit ( 2.50 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 15 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 33 Kibit ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 6,9 s ( 2.70 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.50 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 2.94 av 5

- Dålig integritet.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.25 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- innovationsveckan.nu, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- innovationsveckan.nu, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- innovationsveckan.nu, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- innovationsveckan.nu, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- cdn-cookieyes.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- cdn-cookieyes.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- log.cookieyes.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- log.cookieyes.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- innovationsveckan.nu, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- innovationsveckan.nu, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- innovationsveckan.nu, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- innovationsveckan.nu, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- cdn-cookieyes.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- cdn-cookieyes.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- log.cookieyes.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- log.cookieyes.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.60 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 404.67ms, ±107.33ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 655.67ms, ±96.33ms ( 4.69 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 716.00ms, ±92.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 698.00ms, ±122.00ms ( 4.60 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 717.50ms, ±82.50ms ( 4.57 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 731.50ms, ±88.50ms ( 4.54 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 717.50ms, ±82.50ms ( 4.57 betyg )
- [desktop] firstPaint: 716.00ms, ±92.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1018.00ms, ±182.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 1049.67ms, ±750.33ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 1318.67ms, ±761.33ms
- [mobile] LastVisualChange: 1800.00ms, ±770.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 1.75 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv4-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder neutralt misslyckande ( 2.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- HTML är välbyggd!

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.19 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 4
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 9 förfrågningar:
- #2: script.js
- #45: banner.js
- #51: 7c13davw.json
- #53: f9wDIhra.json
- #54: oyMW-YGd.json
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.93 betyg )
- #3: js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #2: script.js - Har referens till Google Tag Manager
- #3: js - Har referens till Google Analytics
- #3: js - Har referens till Google Tag Manager

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 3.85 av 5

- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 1.61 gram
- Webbsidan är grönare än 77 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 2.55 MB
( 3.85 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 3.82 av 5

- CSS är ok.

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--global--content-size” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--global--wide-size” (totalt 1 st)
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Unexpected empty block (block-no-empty) (totalt 2 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 21 ( 1.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 53 ( 1.00 betyg )
- Unexpected empty block (block-no-empty) (totalt 17 st)
- Oväntat okänt värde “border-left-color” för egenskap “none” (totalt 6 st)
- Unexpected deprecated keyword X for property X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 6 st)
- Oväntad ogiltig hex-färg “#white” (totalt 3 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--block-gap” (totalt 3 st)
- Oväntad okänd typselektor “first-child” (totalt 2 st)
- Expected X to be X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 2 st)
- Oväntat okänt värde “-moz-box-shadow” för egenskap “#white” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “-webkit-box-shadow” för egenskap “#white” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “box-shadow” för egenskap “#white” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “width” för egenskap “expression(document.body.clientWidth > 250 ? '250px': 'auto')” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “filter” för egenskap “chroma(color=pink)” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd funktion “expression” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd funktion “chroma” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background-image” för egenskap “-ms-linear-gradient(bottom, #FFDD00 10%, #FFAE00 60%)” (totalt 1 st)
- Unexpected invalid position @import rule (no-invalid-position-at-import-rule) (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--preset--color--background” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--preset--color--primary” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--preset--color--secondary” (totalt 1 st)
- Unknown word background-color (CssSyntaxError) (totalt 1 st)
- Oväntad okänd media-funktion “print” (totalt 1 st)

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 2.01 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: litespeed, tomcat
- Teknik: es6, js, php
- Licenser: apache-2.0, mit
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, dns-prefetch, icon, open-graph, preload, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: core-js, jquery, jquery-color, jquery-ui, query-string
- Språk: sv-se, sv_se
- Bildformat: jpeg, jpg, png, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 3.80 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- Antal fel: 18 ( 3.20 betyg )

##### Problem:
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.06:1. Recommendation: change background to #2d818f.
- Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3.83 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- Sitemap är bra. ( 4.82 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.64 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 7 ( 3.60 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 15 ( 3.50 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 6 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 2 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 2 st)
- CSS: Parse Error. (totalt 2 st)
- CSS: X: X is not a valid color 3 or 6 hexadecimals numbers. (totalt 1 st)
- CSS: too few values for the property X (totalt 1 st)
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.85 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.85 betyg )
- Network ( 4.20 betyg )
- Images ( 2.25 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 3.25 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.30 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 1.85 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.45 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.85 betyg )

Webbstandard

- CSS-syntax är fel ( 2.50 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 1.50 betyg )

Hastighet

- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 1.00 betyg )
- Below the fold images ( 2.75 betyg )
- Webfonts number ( 2.50 betyg )
- Overweighted webfonts ( 3.85 betyg )
- Caching disabled ( 3.85 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 3.80 av 5

- Den testade sidan har 14 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 5 ( 4.00 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 14 ( 3.60 betyg )
- No X element in scope but a X end tag seen. (totalt 6 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 3 st)
- Attribute X not allowed here. (totalt 2 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 2 st)
- Quote X in attribute name. Probable cause: Matching quote missing somewhere earlier. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?