Insamlings­stiftelsen The Chiparamba Foundation

Webbplats:www.gustavwhitefield.com
Kategori:Insamlings­organisationer
Tillgänglighet:2.5 av 5
Hastighet:3.7 av 5
Webbstandard:4.2 av 5
Totalbetyg:3.5 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.


Hoppa till senast genomförda tester för Insamlings­stiftelsen The Chiparamba Foundation:

Test­resultat

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.


Betyg: 4 av 5

* Den testade sidan har 3 st fel i sin CSS-kod.

Kolla CSS-koden med W3C

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.


Betyg: 5 av 5

* Inga fel i HTML-koden.

Kolla HTML-koden med W3C

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.


Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen följer god praxis fullt ut!
* Antal problem med god praxis: 0 st

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med god praxis: 1 st

Problem:
* Document does not have a meta description

Kolla Lighthouse hos web.dev

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 3.5 av 5

* Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).

Kolla HTTP-kod hos SEObook

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Hastighetstest från Google.


Betyg: 1 av 5

* Webbplatsen är väldigt långsam!
* Observerad hastighet: 4.098 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 3.487 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 5.457 sek
* CPU vilar efter: 5.731 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 5.586 sek
* Antal hänvisningar: 0 st
* Sidans totala vikt: 1290 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen är välbyggd!
* Övergripande betyg: 97 av 100
* Testat för devicetyp: phone
* pageWeight: 100
* requests: 100
* domComplexity: 100
* domManipulations: 100
* scroll: 100
* badJavascript: 89
* jQuery: 100
* cssComplexity: 100
* badCSS: 98
* fonts: 100
* serverConfig: 71

Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är webperfs.


Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* HTTPS som standard: Ja
* Content Security Policy: Ej implementerat
* Referrer Policy: Referrers läcks
* Kakor: 5 (5 förstapart; 0 tredjepart)
* Tredjepartsförfrågningar: 3 förfrågningar till 2 unika värdar
* Serverplats: Okänd — [2a02:2350:5:105:5f:168a:fa93:2459]

Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net

Tillgänglighet enligt Axe

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare.


Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig tillgänglighet men behöver bli bättre.
* Antal problem med tillgänglighet: 3 st

Tillgänglighets­problem:
* Links do not have a discernible name
* Lists do not contain only `<li>` elements and script supporting elements (`<script>` and `<template>`).
* Buttons do not have an accessible name

Kolla tillgänglighet hos web.dev

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 2.5 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.

Tillgänglighet enligt Pa11y

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?


Betyg: 2 av 5

* Dålig tillgänglighet.
* Antal tillgänglighetsproblem: 4 st

Problem:
* A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A element has a role of "button" but does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.


* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 5 st

Problem:
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* `start_url` does not respond with a 200 when offline
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Current page does not respond with a 200 when offline
* Web app manifest does not meet the installability requirements

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Hur snabb är webbplatsen?


Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen laddar in mycket snabbt!
* Speedindex: 420
* Laddtid: 2.33s
* Antal requests: 36 st

Till toppen