Göteborgs Symfoniker

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 2 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt kontakt fält saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.50 av 5

* Den testade sidan har 3 st fel i sin HTML-kod.
* Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
* Antal fel: 3, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.30
* Problem (grupperad på feltyp):
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 3 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 3 st

Problem:
* Document does not have a meta description
* Links are not crawlable
* Links do not have descriptive text

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 1.50 av 5

* Fel statuskod. Fick 200 när 404 vore korrekt.
* Hittade ingen huvudrubrik (h1)
* Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Observerad hastighet: 0.808 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 1.784 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 2.46 sek
* CPU vilar efter: 5.772 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 7.2845 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 4637 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!
* Övergripande betyg: -11 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: -369
* Andelen resurser för sidan: 69
* Sidans DOM komplexitet: 74
* Förändringar av sidans DOM: -9
* Sid skrollning: 86
* Sidans användning av dålig javascript: 87
* Sidans användning av jQuery: 55
* Sidans CSS komplexitet: 38
* Sidans användning av dålig CSS: 76
* Sidans användning av webbtypsnitt: 76
* Server konfiguration: 66

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 2.40 av 5

* Resultat för: https://www.gso.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.4 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- DNS Info:
-- Saknar ESNI-post (0.0 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska dålig på att följa god praxis.
* Antal problem med god praxis: 4 st

Problem:
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities
* Links to cross-origin destinations are unsafe
* Registers an `unload` listener
* Browser errors were logged to the console

Kolla Lighthouse hos web.dev

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 2 av 5

* Dålig tillgänglighet.
* Antal tillgänglighetsproblem: 7 st

Problem:
* Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
* A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 2.89 av 5

* Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
* Koldioxid per sidvisning: 2.91 gram
* Webbsidan är grönare än 14 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.40 av 5

* Den testade sidan har {0} st fel i sin CSS-kod.
TEXT_REVIEW_RATING_GROUPEDTEXT_REVIEW_RATING_ITEMS- “speak”: “never” is not a “speak” value. (totalt 1 st)
- too few values for the property “width” (totalt 1 st)
- “cursor”: “hand” is not a “cursor” value. (totalt 1 st)

• Kolla CSS-koden med W3C
• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 5 st

Problem:
* Does not set a theme color for the address bar.
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Is not configured for a custom splash screen

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig tillgänglighet men behöver bli bättre.
* Antal problem med tillgänglighet: 3 st
* ARIA input fields do not have accessible names
* `button`, `link`, and `menuitem` elements do not have accessible names.
* Links do not have a discernible name

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.92 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Speedindex: 561
* Laddtid: 0.746s
* Antal förfrågningar: 61 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* HTTPS som standard: är väldigt bra!
* Strict Transport Security: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Referrer Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.30 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 24 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används:
* Tredjepartsförfrågningar: 23 förfrågningar (23 säkra, 0 osäkra) till 15 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.gso.se (217.13.235.56) verkade vara belägen i Sverige under vårt test.
Result generated: 2021-02-18 17:42:42 Etc/UTC (Cached for 24 hours)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?