Insamlings­stiftelsen Good Foundation

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 4.70 av 5

- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
- Koldioxid per sidvisning: 0.29 gram
- Webbsidan är grönare än 94 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 473 kb

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 2.88 av 5

##### Resultat för: http://www.goodfoundation.se
- Ingen HTTP till HTTPS omdirigering: 1.0
- Inget TLSv1.3 stöd: 3.0
- Inget TLSv1.2 stöd: 3.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 2.5
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen laddar in mycket snabbt!
- Speedindex: 298
- Laddtid: 0.382s
- Antal förfrågningar: 12 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1.88 av 5

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll.
- Sitemap anges inte i robots.txt
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata.
- security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url`
- Anger inte ett färgtema för adressfältet.
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation - 1 anledning
- Anger inte ett giltigt `apple-touch-icon`
- Manifestet har ingen maskerbar ikon

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 4 av 5

- Den testade sidan har 6 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.
- Antal (grupperade fel): 2, vilket ändrar betyget till: 4.60
- Antal fel: 6, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.60
- Problem (grupperad på feltyp):
- Bad value X for attribute X on element X: Expected a digit but saw X instead. (totalt 5 st)
- Start tag seen without seeing a doctype first. Expected X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 3.85 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Webbläsarfel loggades i konsolen
- Sidan har inte HTML som doctype, vilket aktiverar quirks-läge
- Använder inte HTTPS - 9 osäkra begäranden hittades

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbplatsen är snabb.
- First Contentful Paint - 2,5 s
- Reducera CSS som inte används - Möjlig databesparing 46 Kibit
- Koda bilder effektivt - Möjlig databesparing 57 Kibit
- Aktivera textkomprimering - Möjlig databesparing 42 Kibit
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy - 8 resurser hittades
- Speed Index - 3,8 s
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in
- Time to Interactive - 2,5 s
- Skicka bilder i modernare bildformat - Möjlig databesparing 239 Kibit
- Largest Contentful Paint - 2,5 s
- Alla bildelement har inte `width` och `height`
- Första meningsfulla skärmuppritningen - 2,5 s
- Ta bort resurser som blockerar renderingen - Möjlig tidsbesparing: 1 870 ms
- First Contentful Paint (3G) - 4920 ms

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 3.40 av 5

- Genomsnittlig tillgänglighet men och bli bättre gentemot automatiska tester.
- `user-scalable="no"` används i elementet `- `

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1.90 av 5

- Riktigt dålig integritet för användarna!
- Osäker: HTTPS används ej som standard: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
- Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Subresource Integrity (SRI): är bra!
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
- Kakor: är bra!
- localStorage: localStorage används ej.
- Tredjepartsförfrågningar: 2 förfrågningar (2 säkra, 0 osäkra) till 2 unika värdar.
- IP-adress: Servern www.goodfoundation.se hade IP-adressen 95.128.114.33 under vårt test.
- Resultat skapat: 2022-01-05 04:47:31 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?