From One To Another

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.51 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 109 ( 1.00 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 66 st)
- CSS: Parse Error. (totalt 29 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 9 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 4 st)
- CSS: X: The types are incompatible. (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #41: anchor, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #41: anchor, antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.93 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 128.00ms, ±6.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 336.00ms, ±49.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 300.00ms, ±48.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] Load: 1101.67ms, ±288.33ms ( 3.80 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 321.50ms, ±50.50ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 415.00ms, ±43.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 559.50ms, ±89.50ms ( 4.88 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 300.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 300.00ms, ±48.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 858.00ms, ±182.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 104.67ms, ±1.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 282.67ms, ±0.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 294.00ms, ±6.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] Load: 781.00ms, ±10.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 251.00ms, ±17.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 259.00ms, ±14.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 284.00ms, ±17.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 238.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 238.00ms, ±2.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 300.50ms, ±0.50ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.50 av 5

- Den testade sidan har 11 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 5 ( 4.00 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 10 ( 4.00 betyg )
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 4 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Illegal character in query: X is not allowed. (totalt 2 st)
- Saw X. Probable cause: Attempt to use an XML processing instruction in HTML. (XML processing instructions are not supported in HTML.) (totalt 2 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Not a valid XML 1.0 name. (totalt 1 st)
- Duplicate attribute X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 3.32 av 5

- JS är ok.

Webbstandard

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Parsing error: Unexpected token : (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 27 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 21 st)
- X is not defined. (totalt 5 st)
- Unexpected console statement. (totalt 1 st)
- `< script>` in: #41: anchor, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #41: anchor, antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- X is not defined. (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #41: anchor, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< script src="...">` in: #41: anchor, antal fel: 100 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 78 st)
- X is not defined. (totalt 17 st)
- Unexpected console statement. (totalt 3 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 2 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #36: track.js, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #36: track.js, antal fel: 5 ( 4.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 4 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #43: recaptcha--sv.j, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #43: recaptcha--sv.j, antal fel: 105 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 82 st)
- X is not defined. (totalt 17 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 3 st)
- Unexpected console statement. (totalt 3 st)

Integritet & säkerhet

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Parsing error: Unexpected token : (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 13 ( 2.40 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 565 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 254 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 204 st)
- Unnecessary escape character: \-. (totalt 92 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 3 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 2 st)
- The Function constructor is eval. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \[. (totalt 2 st)
- Unnecessary X. (totalt 1 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 1 st)
- X is assigned to itself. (totalt 1 st)
- Script URL is a form of eval. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \.. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \#. (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #41: anchor, antal grupperade fel: 18 ( 1.40 betyg )
- `< script src="...">` in: #41: anchor, antal fel: 2265 ( 1.00 betyg )
- Expected X and instead saw X. (totalt 1641 st)
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 574 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 9 st)
- X is assigned to itself. (totalt 6 st)
- Unnecessary escape character: \). (totalt 5 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 4 st)
- Unnecessary escape character: \?. (totalt 4 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 4 st)
- Unnecessary escape character: \^. (totalt 3 st)
- Unnecessary escape character: \-. (totalt 3 st)
- Unnecessary escape character: \.. (totalt 3 st)
- Unnecessary escape character: \(. (totalt 2 st)
- eval can be harmful. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \+. (totalt 1 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \[. (totalt 1 st)
- Unnecessary X. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \{. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #36: track.js, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #36: track.js, antal fel: 7 ( 3.60 betyg )
- Expected X and instead saw X. (totalt 7 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #43: recaptcha--sv.j, antal grupperade fel: 18 ( 1.40 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #43: recaptcha--sv.j, antal fel: 2272 ( 1.00 betyg )
- Expected X and instead saw X. (totalt 1648 st)
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 574 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 9 st)
- X is assigned to itself. (totalt 6 st)
- Unnecessary escape character: \). (totalt 5 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 4 st)
- Unnecessary escape character: \?. (totalt 4 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 4 st)
- Unnecessary escape character: \^. (totalt 3 st)
- Unnecessary escape character: \-. (totalt 3 st)
- Unnecessary escape character: \.. (totalt 3 st)
- Unnecessary escape character: \(. (totalt 2 st)
- eval can be harmful. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \+. (totalt 1 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \[. (totalt 1 st)
- Unnecessary X. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \{. (totalt 1 st)

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 4.40 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: apache, nginx, tomcat
- Teknik: c, js, mp4, php
- Licenser: apache-2.0, mit
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, dns-prefetch, icon, open-graph, preload, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: jquery
- Språk: en-us, en_us, sv
- Bildformat: gif, jpeg, jpg, png

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.13 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 23 ( 1.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 107 ( 1.00 betyg )
- Oväntat okänt värde “transition-delay” för egenskap “0” (totalt 60 st)
- Unexpected deprecated keyword X for property X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 8 st)
- Unexpected empty block (block-no-empty) (totalt 7 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--block-gap” (totalt 5 st)
- Oväntat okänt värde “display” för egenskap “-ms-flexbox” (totalt 3 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-image-height” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-image-width” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-scrollbar-width” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-initial-left-position” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-initial-top-position” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-scale” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-container-height” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-container-width” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-top” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-right” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-bottom” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-left” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “border-top-width” för egenskap “100%” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd egenskap “modal-position” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd egenskap “menu-off-canvas-animation” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd egenskap “oxy-pro-menu-slug-oxypromenucontaineroxypromenuopencontainermenuitemaoxypromenucontaineroxypromenuoffcanvascontainermenuitemacolor” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd egenskap “paramsBase64” (totalt 1 st)
- Unknown word li (CssSyntaxError) (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #41: anchor, antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #41: anchor, antal fel: 7 ( 3.60 betyg )
- Oväntat okänt värde “display” för egenskap “-ms-flexbox” (totalt 3 st)
- Unexpected empty block (block-no-empty) (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “box-shadow” för egenskap “,” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd egenskap “box-flex” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd typselektor “sentinel” (totalt 1 st)

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.18 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 17.11 gram
- Webbsidan är grönare än 1 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 27.07 MB
( 0.05 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.45 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 8,4 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 5,9 s ( 2.35 betyg )
- First Contentful Paint: 1,8 s ( 4.55 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 8,5 s ( 1.90 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 2 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 26 627 Kibit ( 2.50 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 0 ms ( 2.50 betyg )
- Minifiera JavaScript: Möjlig databesparing 2 Kibit ( 2.50 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 77 Kibit ( 2.50 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 3 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 0 Kibit ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.03 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 1 fel och 1 varning(ar). ( 4.25 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 10 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.60 av 5

- HTML är bra.

Webbstandard

- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 5 ( 4.00 betyg )
- < style> element is not permitted as content under < body> (totalt 3 st)
- Attribute X duplicated (totalt 1 st)
- < div> element is not permitted as content under < h2> (totalt 1 st)

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.11 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 4
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 7 förfrågningar:
- #30: e-202514.js
- #34: track.js
- #35: two-girls-smili
- #36: Background-patt
- #42: g.gif
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.77 betyg )
- #42: g.gif - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #50: track.gif - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #52: t.gif - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 4.77 betyg )
- #42: g.gif - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #50: track.gif - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #52: t.gif - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 2.20 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 11 ( 2.80 betyg )
- Antal fel: 34 ( 1.60 betyg )

##### Problem:
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.35:1. Recommendation: change background to #dc7a61.
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A emailinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.35:1. Recommendation: change background to #bb5940.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.01:1. Recommendation: change text colour to #769e76.
- A textarea element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.01:1. Recommendation: change background to #588058.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.01:1. Recommendation: change text colour to #588058.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- Info: För många unika problem för att lista alla.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.22 av 5

Webbstandard

- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- fromonetoanother.se, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- fromonetoanother.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.fromonetoanother.se, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- www.fromonetoanother.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- www.fromonetoanother.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Stödjer HTTPv3 ( 5.00 betyg )
- www.google.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- stats.wp.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- stats.wp.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Stödjer HTTPv3 ( 5.00 betyg )
- www.gstatic.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- secure.gaug.es, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- secure.gaug.es, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Stödjer HTTPv3 ( 5.00 betyg )
- pixel.wp.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- pixel.wp.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Stödjer HTTPv3 ( 5.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- fromonetoanother.se, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- fromonetoanother.se, omdirigerar med HTTPS ( 5.00 betyg )
- fromonetoanother.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- fromonetoanother.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- www.fromonetoanother.se, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- www.fromonetoanother.se, omdirigerar med HTTPS ( 5.00 betyg )
- www.fromonetoanother.se, använder 'max-age' på 1 år eller mer för HSTS ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- www.fromonetoanother.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- www.fromonetoanother.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- www.fromonetoanother.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, använder 'max-age' på 1 år eller mer för HSTS ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- www.google.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- www.google.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- stats.wp.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- stats.wp.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- stats.wp.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- www.gstatic.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- www.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- secure.gaug.es, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- secure.gaug.es, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- secure.gaug.es, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- pixel.wp.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- pixel.wp.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- pixel.wp.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 1 av 5

- Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!
( 1.00 betyg )
- Network ( 1.00 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.90 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.40 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 2.90 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.60 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.15 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.80 betyg )

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.90 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Hastighet

- Händelser knutna till scroll ( 4.30 betyg )
- Antal regler ( 4.45 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.90 betyg )
- Filminifiering ( 4.40 betyg )
- Below the fold images ( 1.35 betyg )
- Webfonts number ( 1.25 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.05 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?