Frisk och Fri - Riksföreningen mot ätstörningar

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 1.35 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Speedindex: 3240
* Laddtid: 2.26s
* Antal förfrågningar: 108 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 2 av 5

* Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
* Koldioxid per sidvisning: 3.80 gram
* Webbsidan är grönare än 11 % av testade webbplatser.
* Webbplatsen verkar drivas av grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.60 av 5

* Resultat för: https://www.friskfri.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- TLSv1.3 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Både IPv4 och IPv6 stöd (+1.0 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv2 stöd (+0.5 poäng)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Webbplatsen har lite förbättrings­potential för en progressiv webbapp.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 4 st

Problem:
* Does not have a `* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Is not configured for a custom splash screen
* Manifest doesn't have a maskable icon

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig tillgänglighet men behöver bli bättre.
* Antal problem med tillgänglighet: 3 st
* Links do not have a discernible name
* Image elements do not have `[alt]` attributes
* Form elements do not have associated labels

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 2 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration hittad.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.40 av 5

* Den testade sidan har 2 st fel i sin HTML-kod.
* Antal (grupperade fel): 2, vilket ändrar betyget till: 4.60
* Antal fel: 2, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.20
* Problem (grupperad på feltyp):
- X element between X and X. (totalt 1 st)
- Cannot recover after last error. Any further errors will be ignored. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska dålig på att följa god praxis.
* Antal problem med god praxis: 4 st

Problem:
* Serves images with low resolution
* Browser errors were logged to the console
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities
* Registers an `unload` listener

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 1 av 5

* Webbplatsen är inte alls bra på sökmotoroptimering!
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 5 st

Problem:
* Image elements do not have `[alt]` attributes
* Links do not have descriptive text
* Links are not crawlable
* Document does not have a meta description
* Does not have a `

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Observerad hastighet: 2.7 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 6.096 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 11.421 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 32.4065 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 6174 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

* Inga anmärkningar.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.30 av 5

* Helt ok.
* Övergripande betyg: 56 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: -54
* Andelen resurser för sidan: 90
* Sidans DOM komplexitet: 100
* Sidans användning av dålig javascript: 99
* Sidans användning av jQuery: 70
* Sidans CSS komplexitet: 52
* Sidans användning av dålig CSS: 65
* Sidans användning av webbtypsnitt: 75
* Server konfiguration: 55

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 21 st

Problem:
* Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
* Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
* Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
* Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
* Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
* Anchor element found with no link content and no name and/or ID attribute.
* A textarea element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
* Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Riktigt dålig integritet för användarna!
* HTTPS som standard: är bra!
* Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
* Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.20 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 15 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används:
* Tredjepartsförfrågningar: 32 förfrågningar (32 säkra, 0 osäkra) till 13 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.friskfri.se (93.188.2.54) verkade vara belägen i Sverige under vårt test.
Resultat skapat: 2021-09-05 05:09:29 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 2 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (0.0 poäng)
-- Antal olika länder: 2
-- Länder utanför EU: 1
---- US, 31 förfrågningar
-- Sidan skickades från Sverige: Ja
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Besökaranalys används:
---- Google Analytics
---- Google Tag Manager
-- Inga spårnings förfrågningar
* Identifieringstekniker (0.0 poäng)
-- canvas (warning): 1
-- canvas (danger): 1
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (0.0 poäng)
-- Tredjepartskakor: 6
-- Giltiga över 1 år: 1
-- Inget krav på säker överföring: 5

• Kolla integriteten med Pagexray
• Hur funkar spårnings- och integritetstestet på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 1.20 av 5

* CSS är dålig.
- Antal (grupperade fel): 7, vilket ändrar betyget till: 3.60
- Antal fel: 31, vilket ytterligare minskar betyget med: 2.40
-- The value “break-word” is deprecated (totalt 12 st)
-- “background-image”: The first argument to the “linear-gradient” function should be “to bottom”, not “bottom”. (totalt 11 st)
-- “Gbackground”: Property “gbackground” doesn't exist. (totalt 4 st)
-- “content”: “/” is not a “content” value. (totalt 1 st)
-- “filter”: Parse Error. (totalt 1 st)
-- “background-image”: The first argument to the “linear-gradient” function should be “to left”, not “left”. (totalt 1 st)
-- “transform”: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?