WebperfTillgänglighetsredogörelse
Enligt DOS-lagen ska offentlig sektor och offentligfinansierade organisationer ha en tillgänglighetsredogörelse. Den behöver vara lätt att hitta och ha ett innehåll för att vara korrekt.
Betyg: 5 av 5
Energy Evolution Center
| Webbplats: | www.energyevolutioncenter.se |
|---|---|
| Totalbetyg: | 3.84 av 5 |
| Kategori: | Bolag ägda av offentlig sektor |
Snittbetyg per kategori |
|
| Tillgänglighet: | 4.21 av 5  |
| Hastighet: | 3.51 av 5 |
| Webbstandard: | 4.80 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 3.32 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Energy Evolution Center:
- Tillgänglighetsredogörelse (5 av 5)
- Följs praxis enligt Google Lighthouse (4.80 av 5)
- Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse (3.85 av 5)
- Tillgänglighet enligt Axe (4.30 av 5)
- Webbprestanda enligt Google Lighthouse (3.40 av 5)
- Webbprestanda enligt Sitespeed.io (3.02 av 5)
- HTTP statuskod 404 (5 av 5)
- Javascript (5 av 5)
- CSS (5 av 5)
- HTML (5 av 5)
- Energieffektivitet (2.05 av 5)
- Integritetstest med Webbkoll (2.94 av 5)
- Mjukvara (2.38 av 5)
- Spårning och integritet (4.20 av 5)
- Tillgänglighet enligt Pa11y (2.40 av 5)
- Standardfiler (3.88 av 5)
- Kvalitet på frontend (1 av 5)
- E-post (3 av 5)
- Validerar CSS (5 av 5)
- Validerar HTML (4.70 av 5)
Testresultat
Följs praxis enligt Google Lighthouse
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.80 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!- Bilder visas med låg upplösning ( 1.00 betyg )
Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 3.85 av 5
- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ingen giltig länk med `rel=canonical` ( 1.00 betyg )
Tillgänglighet enligt Axe
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.30 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.Tillgänglighet
- `[user-scalable="no"]` används i elementet `< meta name="viewport">`, eller också är värdet på attributet `[maximum-scale]` mindre än 5. ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
Webbprestanda enligt Google Lighthouse
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 3.40 av 5
- Genomsnittlig hastighet.Hastighet
- Largest Contentful Paint: 7,2 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 6,4 s ( 2.00 betyg )
- First Contentful Paint: 2,0 s ( 4.20 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 1.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 42 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 3 674 Kibit ( 2.50 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 181 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 6 Kibit ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 7,2 s ( 2.55 betyg )
Webbprestanda enligt Sitespeed.io
Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Betyg: 3.02 av 5
Hastighet
- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 2060.00ms, ±760.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 2393.33ms, ±846.67ms ( 1.21 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 2460.00ms, ±910.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 4120.00ms, ±1170.00ms ( -2.24 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 2270.00ms, ±800.00ms ( 1.46 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 3530.00ms, ±870.00ms ( -1.06 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 9300.00ms, ±800.00ms ( -12.60 betyg )
- [desktop] firstPaint: 2240.00ms, ±800.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 9680.00ms, ±750.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 1230.00ms, ±20.00ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] Load: 3120.00ms, ±280.00ms ( 1.76 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 3025.00ms, ±35.00ms ( 1.95 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 8565.00ms, ±35.00ms ( -9.13 betyg )
- [mobile] firstPaint: 1363.33ms, ±26.67ms
- [mobile] LastVisualChange: 8835.00ms, ±35.00ms
HTTP statuskod 404
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 5 av 5
Javascript
Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- JS är välbyggd!CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- CSS är välbyggd!HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- HTML är välbyggd!Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 2.05 av 5
- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/- Koldioxid per sidvisning: 3.0 gram
- Webbsidan är grönare än 41 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 4.75 MB
( 2.05 betyg )
Integritetstest med Webbkoll
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.94 av 5
- Dålig integritet.Integritet & säkerhet
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )
Mjukvara
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 2.38 av 5
- Innehållshanteringssystem: wordpress- Webbserver: nginx, tomcat
- Teknik: c, js, php, wordpress
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, icon, open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: backbone, eventie, jquery, litepicker, underscore
- Språk: en, en-gb, sv, sv-se
- Bildformat: jpeg, jpg, png, svg
Spårning och integritet
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4.20 av 5
Integritet & säkerhet
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 18 förfrågningar:
- #7: all.min.css
- #22: embed.js
- #23: embed.css
- #44: fa-solid-900.wo
- #45: energy-evolutio
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
Tillgänglighet enligt Pa11y
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 2.40 av 5
- Väldigt dålig tillgänglighet!Tillgänglighet
- Antal grupperade fel: 11 ( 2.80 betyg )
- Antal fel: 30 ( 2.00 betyg )
##### Problem:
- A passwordinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.74:1. Recommendation: change background to #00838c.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.74:1. Recommendation: change text colour to #00a4af.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.22:1. Recommendation: change text colour to #000202.
- A emailinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.25:1. Recommendation: change background to #d04907.
- Info: För många unika problem för att lista alla.
Standardfiler
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 3.88 av 5
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )Webbstandard
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
Kvalitet på frontend
Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 1 av 5
- Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!( 1.00 betyg )
- Network ( 3.25 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 3.50 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.55 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 2.50 betyg )
- Serverkonfiguration ( 4.20 betyg )
Webbstandard
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.25 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- jQuery version ( 2.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
Hastighet
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.25 betyg )
- Filminifiering ( 3.65 betyg )
- Identiskt innehåll ( 1.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 2.50 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- Caching not specified ( 1.00 betyg )
E-post
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3 av 5
Webbstandard
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder neutralt misslyckande ( 2.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Validerar CSS
Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- CSS är välbyggd!Validerar HTML
Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.70 av 5
- Den testade sidan har 3 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.Webbstandard
- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 2 ( 4.60 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Subtype missing. (totalt 1 st)
Pssst!
Har du sett hur www.energyevolutioncenter.se såg ut förr?
