Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.92 av 5
- Dålig integritet.
Integritet & säkerhet
- ingen referrer-policy är satt, webbläsare kan läcka besökta adresser till andra webbplatser ( 3.00 betyg )
- anrop görs till 16 tredjepartsdomäner; 2 kända spårningsdomäner kontaktas ( 1.00 betyg )
- headern Strict-Transport-Security (HSTS) saknas; headern X-Content-Type-Options saknas eller är felaktig; skydd saknas mot att webbplatsen bäddas in på andra webbplatser (X-Frame-Options eller frame-ancestors) ( 2.50 betyg )
- 23 skript eller stilmall(ar) läses in utan Subresource Integrity (SRI) ( 1.00 betyg )
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 2.40 av 5
Webbstandard
- CSS, Tillåt inte okända värden för egenskaper inom deklarationer (fel) - CSS, Tillåt inte okända funktioner (fel) - CSS, Tillåt inte ogiltiga selektorer (fel) - CSS, Tillåt inte okända namn på mediefunktioner (fel) - CSS, Tillåt inte okända egenskaper (fel) - CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning) - CSS, Tillåt inte icke-standardiserade riktningsvärden för linjära gradientfunktioner (varning)
HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 2.95 av 5
Webbstandard
- Kräv att element stängs i rätt ordning (fel) - Tillåt inte dubblerade ID:n (fel) - Säkerställ att obligatoriska attribut är satta (fel) - Säkerställ att obligatoriska element finns (fel) - Validera tillåtet innehåll (varning)
Tillgänglighet enligt Pa11y
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 1 av 5
Tillgänglighet
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied. (error) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.eksta.se
- Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative. (error) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.eksta.se
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.93:1. Recommendation: change background to #007fab. (error) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.eksta.se
- Duplicate id attribute value "Lager_1" found on the web page. (error) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.eksta.se
- This textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title , aria-label , aria-labelledby . (error) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.eksta.se
- This form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate. (error) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.eksta.se
- This button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title , element content, aria-label , aria-labelledby . (error) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.eksta.se
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link. (error) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.eksta.se
- Anchor element found with no link content and no name and/or ID attribute. (error) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.eksta.se
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 1 av 5
- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :( - Koldioxid per sidvisning: 10.45 gram - Webbsidan är grönare än 7 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07). - Nätverksstorlek: 16.54 MB ( 0.35 betyg )
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 3.99 av 5
Integritet & säkerhet
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 4
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 44 förfrågningar:
- #2: css
- #16: slick.css
- #18: select2.min.css
- #19: simplebar.css
- #21: css
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.94 betyg )
- #114: config.json - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #115: sv-app.json - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #55: cm.js - Har referens till Google Tag Manager
Följs praxis enligt Google Lighthouse
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.15 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
Tillgänglighet
- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Det finns element med ett `[tabindex]`-värde som är större än 0 ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 3.75 av 5
- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis. - Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )
- robots.txt är inte giltig ( 1.00 betyg )
Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 2.84 av 5
- Vissa länkar kan inte följas av sökmotorer (fel) - Filen som styr sökmotorer (robots.txt) har fel (fel) - Bilder saknar alternativ text för skärmläsare (fel)
Tillgänglighet
- Texten har för svag kontrast mot bakgrunden och blir svårläst (fel) - Rubrikerna kommer inte i rätt ordning (fel) - Bilder saknar alternativ text för skärmläsare (fel) - Länkar saknar en text som beskriver vart de leder (fel) - Tangentbordsordningen på sidan är manipulerad och kan förvirra (fel)
Hastighet
- Det tar lång tid innan något alls syns på sidan (fel) - Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel) - Det tar lång tid innan sidan ser färdigladdad ut (fel) - Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (fel) - Det som får innehållet att hoppa runt (fel) - Det tar lång tid att få fram själva sidan (fel) - Texten kan bli osynlig medan typsnitt laddas (fel) - Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (fel) - Genomgång av varför huvudinnehållet syns sent (fel) - Huvudbilden kan hittas snabbare av webbläsaren (fel) - Gammaldags programkod skickas till moderna webbläsare (fel) - Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel) - Vissa filer bromsar upp när sidan ska visas (fel) - Det tar lång tid innan sidan går att använda (fel) - Programkoden (JavaScript) kan komprimeras så sidan laddar snabbare (fel) - Ta bort designkod (CSS) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Servern är långsam med att svara (fel) - Innehållet flyttar sig plötsligt och kan få besökare att klicka fel (fel) - Innehållet hoppar runt medan sidan laddar (varning) - Sidan laddar väldigt mycket data (varning) - Bilder saknar angiven storlek, vilket får sidan att hoppa (varning)
Webbprestanda enligt Google Lighthouse
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 2.45 av 5
- Webbplatsen är ganska långsam.
Hastighet
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,172 ( 3.45 betyg )
- First Contentful Paint: 5,0 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 10,4 s ( 1.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Använd effektiva cachelivslängder ( 1.00 betyg )
- Orsaker till layoutförskjutningar ( 1.00 betyg )
- Fördröjning av dokumentbegäran ( 1.00 betyg )
- Fontvisning ( 1.00 betyg )
- Förbättra bildleveransen ( 1.00 betyg )
- LCP-fördelning ( 1.00 betyg )
- Upptäcka LCP-begäran ( 1.00 betyg )
- Nätverksberoendeträd ( 1.00 betyg )
- Begäranden om renderingsblockering ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 13 980 Kibit ( 2.50 betyg )
- Äldre JavaScript: Beräknad besparing: 15 Kibit ( 2.50 betyg )
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.50 av 5
Webbstandard
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder FO men saknar RUF ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för ASPF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för RF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för RI, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'quarantine' för policy ( 4.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för underpolicy ( 1.00 betyg )
Nyhetsbrevet Webperf #75 – skickat 30:e augusti. Data i överflöd hjälper oss inte, och Googles generativa gränssnitt kan göra om våra verktygssidor, och vem var bäst i augusti?
Ett återkommande budskap i marknadsföring av analysverktyg är att data redan finns i stora mängder och att det svåra är att göra den användbar i vardagen. Påståendet låter rimligt. Men är rätt dumt.
I våras fick Webperf.se plötsligt betydligt fler besök än vanligt. Kurvan pekade brant uppåt under några dagar, störtdök och klättrade sedan igen någon vecka senare.
Nyhetsbrevet Webperf #74 – skickat 28:e juli. Provkör Webperf-tjänsten gratis i fjorton dagar, Core har nu internt integritetstest och vilka var bäst i juli?
Bryr du dig om Core Web Vitals, CrUX-fältdata, tillgänglighet och integritet? Eller testas redan din webbplats och du vill förstå dina testresultat? Testa Webperf Cloud kostnadsfritt i 14 dagar, utan betalkort, och få en automatiserad granskning av din webbplats.
Webperf
