Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Insamlings­stiftelsen Cancer- och Allergifonden

Webbplats: cancerochallergifonden.se
Totalbetyg: 4.04 av 5
Kategori: Insamlings­organisationer

Snittbetyg per kategori

Tillgänglighet: 4.00 av 5
Hastighet: 4.52 av 5
Webbstandard: 4.73 av 5
Integritet & säkerhet: 3.80 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Insamlings­stiftelsen Cancer- och Allergifonden:

Test­resultat

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 4.40 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: litespeed, tomcat
- Teknik: js, php
- Licenser: mit
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, icon, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: cookiejs, first, jquery, jquery-migrate, jquery.bind-first-library, js-cookie, punycode, querystring, url, vivus
- Språk: sv-se
- Bildformat: jpeg, jpg, png, svg

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 4 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 5
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 28 förfrågningar:
- #1: Webbsida
- #2: style.min.css
- #3: cookies-and-con
- #4: blocks.min.css
- #5: style.min.css
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 4.50 av 5

- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
- Koldioxid per sidvisning: 1.12 gram
- Webbsidan är grönare än 90 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 1.77 MB
( 4.50 betyg )

HTML

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.


Betyg: 4.50 av 5

Webbstandard

- Validera tillåtna attributvärden (fel)

CSS

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.


Betyg: 3.90 av 5

Webbstandard

- CSS, Disallow unknown custom properties (fel)
- CSS, Disallow unknown values for properties within declarations (fel)
- CSS, Disallow deprecated keywords for properties within declarations (varning)
- CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning)

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 4.70 av 5

Integritet & säkerhet

- security.txt har felaktigt innehåll (fel)
- security.txt saknar nödvändig kontaktinformation (varning)
- security.txt kräver utgångsinformation (tillägg i utkast v10) saknas (varning)

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 4.75 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 140.00ms, ±1.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 332.67ms, ±26.33ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 394.00ms, ±26.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] Load: 379.00ms, ±28.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 32.00ms, ±4.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 300.50ms, ±33.50ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1425.00ms, ±45.00ms ( 3.15 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1750.00ms, ±50.00ms ( 2.50 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 328.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 328.00ms, ±24.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1750.00ms, ±50.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 148.67ms, ±7.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 338.00ms, ±7.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 1406.67ms, ±3.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] Load: 374.67ms, ±1.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 14.50ms, ±9.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 317.00ms, ±17.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 1350.00ms, ±10.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 1785.00ms, ±15.00ms ( 4.43 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 320.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 320.00ms, ±0.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1920.00ms, ±50.00ms

Integritetstest med Webbkoll

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 2.31 av 5

- Dålig integritet.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 24 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3.88 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 2.60 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 13 ( 2.40 betyg )
- Antal fel: 22 ( 2.80 betyg )

##### Problem:
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1:1. Recommendation: change text colour to #fdffff.
- A link points to a named anchor "statistics" within the document, but no anchor exists with that name.
- A link points to a named anchor "experience" within the document, but no anchor exists with that name.
- A link points to a named anchor "markerting" within the document, but no anchor exists with that name.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1:1. Recommendation: change text colour to #767676.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.28:1. Recommendation: change background to #60797e.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.01:1. Recommendation: change background to #008859.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 1:1. Recommendation: change text colour to #949494.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.58:1. Recommendation: change background to #fefffe.
- Info: För många unika problem för att lista alla.

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 3.75 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 3.80 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Hastighet

- Total Blocking Time: 170 ms ( 4.60 betyg )
- Largest Contentful Paint: 4,9 s ( 1.45 betyg )
- First Contentful Paint: 2,4 s ( 3.50 betyg )
- Speed Index: 3,1 s ( 4.65 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 25 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Minifiera JavaScript: Möjlig databesparing 11 Kibit ( 2.50 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 14 Kibit ( 2.50 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 6 Kibit ( 2.50 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 220 ms ( 2.95 betyg )
- Time to Interactive: 4,9 s ( 3.90 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.25 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4.10 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )