Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Bulletin

Webbplats: bulletin.nu
Kategori: Medier
Tillgänglighet: 4.43 av 5
Hastighet: 3.13 av 5
Webbstandard: 3.42 av 5
Integritet & säkerhet: 3.11 av 5
Totalbetyg: 3.68 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Bulletin:

Test­resultat

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 3.75 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.75 betyg )
- Network ( 3.25 betyg )
- Images ( 2.65 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.90 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.50 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 4.20 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.70 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.10 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.00 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 2.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 2.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 3.20 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 5.00 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 5.00 betyg )
- Total vikt ( 1.20 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 3.35 betyg )
- Antal anrop ( 3.95 betyg )
- Olika domäner ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 4.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 2.15 betyg )
- WOFF 2 ( 2.25 betyg )
- HTTP-protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 2.00 betyg )
- Caching disabled ( 3.45 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 3.75 betyg )

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 1.75 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 1.73 gram
- Webbsidan är grönare än 35 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Webbsidan är grönare än 37 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 3 mb
( 1.75 betyg )

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 4.38 av 5

- Webbserver: envoy
- Teknik: es6, js
- Licenser: mit, apache-2.0, bsd-3-clause
- Metadata: open-graph, viewport, preload
- JS-ramverk/bibliotek: core-js, spotify-js-sdk, react, axios, dfputils, uuid
- Språk: sv
- Bildformat: png, svg, jpg, webp, jpeg, ico

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3.55 av 5

Webbstandard

MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post hittades ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post har redundans ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: IE ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG, TW ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: FR, IE, CA, KR, JP, GB, AR ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, IN, CN, SG, AU, KE ( 1.00 betyg )

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 2.74 av 5

Integritet & säkerhet

##### Kakor ( 2.00 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 0 ( 5.00 betyg )
- Giltiga över 1 år: 2 ( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 3 ( 1.00 betyg )
- Använder analyskakor utan samtycke: 2 ( 1.00 betyg )
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 5
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 2
HK, 2 förfrågningar:
- #59: widgets.js
- #119: widget-iframe.2
US, 12 förfrågningar:
- #61: gtm.js
- #63: ieVl2ZhZI2eCN5j
- #65: 6xKydSBYKcSV-LC
- #66: 6xK3dSBYKcSV-LC
- #71: maawWrapper.4.0
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.84 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #16: 5373-c7f5d33a5d - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #61: gtm.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #72: js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #74: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 7 spårnings­förfrågningar.
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #16: 5373-c7f5d33a5d - Har referens till Google Tag Manager
- #61: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #72: js - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #3: sdk.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #60: fbevents.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #62: sdk.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #68: 966880973850512 - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #69: 633021245038733 - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 5 identifierings­förfrågningar ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 10 identifierings­förfrågningar.
##### Annonsörer ( 4.87 betyg )
- #61: gtm.js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #72: js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #74: collect - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #75: gpt.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #101: pubads-impl.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 6 annonsörs­förfrågningar.

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 3.22 av 5

Webbstandard

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 2.44 av 5

- Dålig integritet.
- Resultat skapat: 2024-02-04 08:27:37 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 9 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4.90 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla länkar har igenkännliga namn ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är tillräckligt stor ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 3.38 av 5

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap finns omnämnd i robots.txt- Sitemap verkar vara trasig. ( 3.00 betyg )
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap finns omnämnd i robots.txt- Sitemap verkar vara trasig. ( 3.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.


- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #70: 73579b86303e70d, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #70: 73579b86303e70d, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #72: e9d74acb871f28e, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #72: e9d74acb871f28e, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #95: dff83faf72fd1de, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #95: dff83faf72fd1de, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #96: 253d9d5ba24fc5c, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #96: 253d9d5ba24fc5c, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #97: 0de319141836f44, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #97: 0de319141836f44, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #101: 7b7c1db06687fd5, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #101: 7b7c1db06687fd5, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #102: 67db4ded124a5cc, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #102: 67db4ded124a5cc, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #103: 28d84b8afceb06f, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #103: 28d84b8afceb06f, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #104: b7a9ea32c9840ad, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #104: b7a9ea32c9840ad, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #105: c37ff036213279c, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #105: c37ff036213279c, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.15 av 5

- Den testade sidan har 0 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 11 ( 2.80 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 23 ( 2.70 betyg )
- #68: widget-iframe.2 - Antal (grupperade fel): 2 ( 4.60 betyg )
- #68: widget-iframe.2 - Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- #98: index.html - Antal (grupperade fel): 0 ( 5.00 betyg )
- #98: index.html - Antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 5 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 4 st)
- A X element must have an X or X attribute, or both. (totalt 3 st)
- Element X is missing one or more of the following attributes: X, X. (totalt 3 st)
- Stray end tag X. (totalt 2 st)
- Bad start tag in X in X in X. (totalt 1 st)
- Element X is missing a required instance of child element X. (totalt 1 st)
- A X attribute on a X element found after the first 1024 bytes. (totalt 1 st)
- Element X is missing one or more of the following attributes: X, X, X. (totalt 1 st)
- Start tag X seen but an element of the same type was already open. (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Expected a digit but saw X instead. (totalt 1 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 1 st)
- Element X is missing one or more of the following attributes: X, X, X, X, X, X. (totalt 1 st)

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.60 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekt bildformat ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker händelselyssnare för `unload` ( 5.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.15 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Tryckmålen har inte lämplig storlek: 90 % av tryckmålen har lämplig storlek ( 4.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 4.20 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 1.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 5.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 1.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 1.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 5.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 3.58 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 361.00ms, ±78.00ms ( 3.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 1038.67ms, ±91.33ms ( 3.92 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 562.67ms, ±99.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 4253.33ms, ±126.67ms ( 1.00 betyg )
- desktop Load: 1546.67ms, ±3.33ms ( 2.91 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 75.67ms, ±21.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 569.50ms, ±100.50ms ( 4.86 betyg )
- desktop SpeedIndex: 3385.00ms, ±125.00ms ( 1.00 betyg )
- desktop VisualComplete85: 4275.00ms, ±115.00ms ( 1.00 betyg )
- desktop firstPaint: 562.67ms, ±99.33ms
- desktop LastVisualChange: 4275.00ms, ±115.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 97.00ms, ±5.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 615.00ms, ±79.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 292.00ms, ±7.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 3880.00ms, ±140.00ms ( 1.00 betyg )
- mobile Load: 1250.00ms, ±200.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 116.00ms, ±29.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 317.00ms, ±17.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 3020.00ms, ±110.00ms ( 1.96 betyg )
- mobile VisualComplete85: 3880.00ms, ±150.00ms ( 1.00 betyg )
- mobile firstPaint: 292.00ms, ±7.00ms
- mobile LastVisualChange: 3880.00ms, ±150.00ms

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 2.30 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 150 ms ( 4.70 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,637 ( 1.00 betyg )
- Largest Contentful Paint: 6,1 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 6,3 s ( 2.05 betyg )
- First Contentful Paint: 2,0 s ( 4.25 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 13,1 s ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 9 resurser hittades ( 1.30 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 621 Kibit ( 1.35 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 160 Kibit ( 2.30 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 183 Kibit ( 2.35 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 620 ms ( 2.85 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 210 ms ( 3.10 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 195 element ( 3.20 betyg )
- Minifiera JavaScript: Möjlig databesparing 13 Kibit ( 3.70 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 3,0 s ( 3.75 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden: 2,2 s ( 4.30 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 2 713 Kibit ( 4.45 betyg )
- Körningstid för JavaScript: 0,9 s ( 4.75 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra scrollningsprestanda ( 5.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 4.40 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- Antal fel: 4 ( 4.60 betyg )

##### Problem:
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.15:1. Recommendation: change background to #00892e.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.

Pssst!