BLLF Sweden

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 4.70 av 5

- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
- Koldioxid per sidvisning: 0.3 gram
- Webbsidan är grönare än 94 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 481 kb

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 2.88 av 5

##### Resultat för: http://www.bllf.se
- Ingen HTTP till HTTPS omdirigering: 1.0
- Inget TLSv1.3 stöd: 3.0
- Inget TLSv1.2 stöd: 3.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 2.5
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.22 av 5

- Webbplatsen är snabb.
- Speedindex: 1280
- Laddtid: 1.30s
- Antal förfrågningar: 27 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3 av 5

- robots.txt verkar ok.
- Sitemap anges inte i robots.txt
- RSS-prenumeration hittad.
- security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation - 1 anledning
- Manifestet har ingen maskerbar ikon
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url`
- Anger inte ett färgtema för adressfältet.
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm
- Anger inte ett giltigt `apple-touch-icon`

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 2.30 av 5

- CSS är dålig.
- Antal (grupperade fel): 2, vilket ändrar betyget till: 4.60
- Antal fel: 25, vilket ytterligare minskar betyget med: 2.30
- Problem (grupperat på feltyp):
- X: Too many values or values are not recognized. (totalt 24 st)
- X: X is not a X value. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.10 av 5

- Den testade sidan har 5 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.
- Antal (grupperade fel): 2, vilket ändrar betyget till: 4.60
- Antal fel: 5, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.50
- Problem (grupperad på feltyp):
- No X element in scope but a X end tag seen. (totalt 4 st)
- A X element with an X attribute whose value is X must have a X attribute with the value X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 3.85 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Använder inte HTTPS - 26 osäkra begäranden hittades
- Innehåller JavaScript-bibliotek på klientsidan med kända säkerhetsbrister - 4 säkerhetsbrister har identifierats
- Bilder visas med låg upplösning

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4.15 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning
- Tryckmålen har inte lämplig storlek - 92 % av tryckmålen har lämplig storlek
- Länkar har inte beskrivande text - 2 länkar hittades

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.50 av 5

- Genomsnittlig hastighet.
- Time to Interactive - 4,4 s
- Aktivera textkomprimering - Möjlig databesparing 270 Kibit
- Minska serverns första svarstid - Rotdokumentet tog 1 430 ms
- Ta bort resurser som blockerar renderingen - Möjlig tidsbesparing: 4 180 ms
- First Contentful Paint (3G) - 8651.5 ms
- Första meningsfulla skärmuppritningen - 4,4 s
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in
- Reducera JavaScript som inte används - Möjlig databesparing 78 Kibit
- Largest Contentful Paint - 4,4 s
- Minifiera CSS - Möjlig databesparing 5 Kibit
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen - 120 ms
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy - 25 resurser hittades
- First Contentful Paint - 4,4 s
- Alla bildelement har inte `width` och `height`
- Total Blocking Time - 90 ms
- Speed Index - 5,8 s
- Reducera CSS som inte används - Möjlig databesparing 164 Kibit

Kolla Lighthouse hos web.dev

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1.40 av 5

- Riktigt dålig integritet för användarna!
- Osäker: HTTPS används ej som standard: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
- Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Subresource Integrity (SRI): är bra!
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
- Kakor: är ok, men har 5 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.50 färre poäng)
- localStorage: localStorage används ej.
- Tredjepartsförfrågningar: Inga tredjepartsförfrågningar.
- IP-adress: Servern www.bllf.se hade IP-adressen 93.90.147.101 under vårt test.
- Resultat skapat: 2022-01-24 12:58:28 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?