Begripsam

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 1.39 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Speedindex: 3210
* Laddtid: 3.81s
* Antal förfrågningar: 84 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Riktigt dålig integritet för användarna!
* HTTPS som standard: är bra!
* Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
* Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 15 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används:
* Tredjepartsförfrågningar: 20 förfrågningar (20 säkra, 0 osäkra) till 9 unika värdar.
* IP-adress: Servern www.begripsam.se hade IP-adressen 93.188.2.54 under vårt test.
Resultat skapat: 2021-11-29 02:54:26 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.60 av 5

* Resultat för: https://www.begripsam.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- TLSv1.3 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Både IPv4 och IPv6 stöd (+1.0 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv2 stöd (+0.5 poäng)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 3.80 av 5

* Den testade sidan har 4 st fel i sin HTML-kod.
* Antal (grupperade fel): 4, vilket ändrar betyget till: 4.20
* Antal fel: 4, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.40
* Problem (grupperad på feltyp):
- Bad value for attribute X on element X: Illegal character in query: X is not allowed. (totalt 1 st)
- Stray end tag X. (totalt 1 st)
- Start tag X seen but an element of the same type was already open. (totalt 1 st)
- Cannot recover after last error. Any further errors will be ignored. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

* Hittade ingen huvudrubrik (h1)

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 5 st

Problem:
* Does not set a theme color for the address bar.
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Is not configured for a custom splash screen
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är helt ok.
* Antal problem med tillgänglighet: 1 st
* Heading elements are not in a sequentially-descending order

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 2 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration hittad.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 1.90 av 5

* CSS är dålig.
- Antal (grupperade fel): 15, vilket ändrar betyget till: 2.00
- Antal fel: 16, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.10
-- “transform”: “color” is not a “transform” value. (totalt 2 st)
-- Illegal character in query at index 173: https://fonts.googleapis.com/css?family=Raleway:100,100italic,200,200italic,300,300italic,400,400italic,500,500italic,600,600italic,700,700italic,800,800italic,900,900italic|Crete+Round:100,100italic,200,200italic,300,300italic,400,400italic,500,500italic,600,600italic,700,700italic,800,800italic,900,900italic|Quicksand:100,100italic,200,200italic,300,300italic,400,400italic,500,500italic,600,600italic,700,700italic,800,800italic,900,900italic&subset=latin,latin-ext (totalt 1 st)
-- “width”: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)
-- “background-color”: “40%” is not a “radial-gradient” value. (totalt 1 st)
-- Unknown pseudo-element or pseudo-class “:-ms-lang” (totalt 1 st)
-- “display”: “none9” is not a “display” value. (totalt 1 st)
-- too few values for the property “width” (totalt 1 st)
-- “text-overflow”: “''” is not a “text-overflow” value. (totalt 1 st)
-- “filter”: “"alpha(opacity=70)"” is not a “filter” value. (totalt 1 st)
-- “cursor”: “hand” is not a “cursor” value. (totalt 1 st)
-- “transition”: “scale(1.3,1.3)” is not a “transition” value. (totalt 1 st)
-- “background”: The first argument to the “linear-gradient” function should be “to top”, not “top”. (totalt 1 st)
-- “background-image”: The first argument to the “linear-gradient” function should be “to top”, not “top”. (totalt 1 st)
-- “background-image”: “ ” is an incorrect operator. (totalt 1 st)
-- “webkit-transition”: Property “webkit-transition” doesn't exist. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Observerad hastighet: 3.632 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 7.283 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 13.9575 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 16.045 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 1727 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential.
* Antal problem med god praxis: 2 st

Problem:
* Missing source maps for large first-party JavaScript
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 1 st

Problem:
* Document does not have a meta description

Kolla Lighthouse hos web.dev

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen har inga uppenbara fel kring tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 0 st

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 2 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (0.0 poäng)
-- Antal olika länder: 3
-- Länder utanför EU: 1
---- US, 15 förfrågningar
-- Sidan skickades från Sverige: Ja
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Besökaranalys används:
---- Google Analytics
-- Inga spårnings förfrågningar
* Identifieringstekniker (0.0 poäng)
-- canvas (warning): 1
-- canvas (danger): 4
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (0.0 poäng)
-- Tredjepartskakor: 7
-- Giltiga över 1 år: 2
-- Inget krav på säker överföring: 5

• Kolla integriteten med Pagexray
• Hur funkar spårnings- och integritetstestet på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.70 av 5

* Helt ok.
* Övergripande betyg: 64 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 71
* Andelen resurser för sidan: 92
* Sidans DOM komplexitet: 90
* Sidans användning av dålig javascript: 94
* Sidans användning av jQuery: 100
* Sidans CSS komplexitet: -70
* Sidans användning av dålig CSS: -87
* Sidans användning av webbtypsnitt: 79
* Server konfiguration: 50

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 4.76 av 5

* Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 1.04 gram
* Webbsidan är grönare än 50 % av testade webbplatser.
* Webbplatsen verkar drivas av grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com