Barnfondens Insamlings­stiftelse

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.30 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Hastighet

- Total Blocking Time: 270 ms ( 4.10 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 4,5 s ( 3.55 betyg )
- First Contentful Paint: 1,6 s ( 4.75 betyg )
- Time to Interactive: 23,1 s ( 1.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 1.00 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 310 ms ( 1.60 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 62 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 5 445 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 5 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera JavaScript: Möjlig databesparing 3 Kibit ( 2.50 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 43 Kibit ( 2.50 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 1 416 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 10 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 161 element ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 3.95 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Använder tredjepartscookies ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.05 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
- `[user-scalable="no"]` används i elementet `< meta name="viewport">`, eller också är värdet på attributet `[maximum-scale]` mindre än 5. ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 2.62 av 5

- Dålig integritet.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 44 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 3.55 av 5

- HTML är ok.

Webbstandard

- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 29 ( 1.00 betyg )
- < div> element is not permitted as content under < button> (totalt 11 st)
- < button> element is not permitted as a descendant of < a> (totalt 10 st)
- Attribute X has invalid value "" (totalt 6 st)
- < iframe> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- < div> element is not permitted as content under < span> (totalt 1 st)
- #62: sw-iframe.html, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- #62: sw-iframe.html, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- < html> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- < head> element must have < title> as content (totalt 1 st)

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.42 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 18 ( 1.40 betyg )
- Oväntat okänt värde “display” för egenskap “-ms-flexbox” (totalt 10 st)
- Unexpected deprecated keyword X for property X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 3 st)
- Unexpected empty block (block-no-empty) (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--global--wide-size” (totalt 2 st)
- Oväntat okänt animationsnamn “spin” (totalt 1 st)

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 3.86 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: apache, tomcat
- Teknik: c, es6, js, php
- Licenser: apache-2.0, mit
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, dns-prefetch, icon, open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: core-js, create-react-app, es5-shim, gecko-dev, history, javascript-time-ago, jquery, jquery-migrate, jqvmap, proposal-array-filtering, proposal-decorator-metadata, proposal-decorators, proposal-intl-relative-time, proposal-observable, proposal-pattern-matching, proposal-promise-try, proposal-symbol-description, proposal-using-statement, proposal-well-formed-stringify, punycode.js, react, regenerator, relative-time-format, remix, rhino, slick, string.prototype.at, url-search-params, webcomponents
- Språk: sv-se, sv_se
- Bildformat: gif, jpeg, jpg, png, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 3.23 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 9 förfrågningar:
- #31: pixel-loader.js
- #59: pixel-loader.js
- #60: attribution-tri
- #61: collect
- #63: pixel.js
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.68 betyg )
- #34: js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #41: gtm.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #65: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 8 spårnings­förfrågningar.
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #34: js - Har referens till Google Tag Manager
- #41: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #58: fbevents.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #62: 262367037860580 - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #65: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #66: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #67: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 5 identifierings­förfrågningar ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 10 identifierings­förfrågningar.
##### Annonsörer ( 4.47 betyg )
- #41: gtm.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #57: insight.min.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #60: attribution-tri - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 12 annonsörs­förfrågningar.

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.02 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 443.67ms, ±55.33ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 1146.67ms, ±43.33ms ( 3.71 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 1002.67ms, ±17.33ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 2666.67ms, ±1253.33ms ( 0.67 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 617.50ms, ±82.50ms ( 4.76 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 986.50ms, ±13.50ms ( 4.03 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1200.00ms, ±30.00ms ( 3.60 betyg )
- [desktop] firstPaint: 610.00ms, ±66.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 2550.00ms, ±1380.00ms
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 2270.00ms, ±1200.00ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] Load: 2580.00ms, ±830.00ms ( 2.84 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 2250.00ms, ±1150.00ms ( 3.50 betyg )
- [mobile] firstPaint: 548.00ms, ±20.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 3170.00ms, ±300.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 6.6 gram
- Webbsidan är grönare än 10 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 10.45 MB
( 0.50 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 3.70 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- Antal fel: 14 ( 3.60 betyg )

##### Problem:
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.93:1. Recommendation: change background to #64a17d.
- Heading tag found with no content. Text that is not intended as a heading should not be marked up with heading tags.
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 2.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.45 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
- DMARC DNS-postens underpolicy motsvarar policy, underpolicy är överflödig ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för RI, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för ASPF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 2.55 av 5

- Webbplatsen har rätt mycket fulkod eller har dålig frontend-kod.
( 2.55 betyg )
- Network ( 3.00 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.90 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 2.55 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.00 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.15 betyg )

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Antal regler ( 4.55 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 1.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- WOFF 2 ( 1.00 betyg )
- Caching disabled ( 4.60 betyg )
- Caching not specified ( 1.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.90 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 3 ( 4.70 betyg )
- CSS: X: Parse Error. (totalt 3 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 3.92 av 5

- Den testade sidan har 33 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 5 ( 4.00 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 30 ( 2.00 betyg )
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 11 st)
- The element X must not appear as a descendant of the X element. (totalt 9 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Browsing context name must be at least one character long. (totalt 8 st)
- Bad value X for attribute X on element X: The empty string is not a valid character encoding name. (totalt 1 st)
- A X element with an X attribute whose value is X must have a X attribute with the value X. (totalt 1 st)
- #64: sw-iframe.html - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #64: sw-iframe.html- Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- Bad value X for attribute X on element X: Expected whitespace or a token character but saw X instead. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?