Arbogabostäder

Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.

Betyg: 4.34 av 5

Tillgänglighet

- Bakgrunds- och förgrundsfärger ska ha tillräcklig kontrast (fel)

Hastighet

- Första innehållsrika målning (fel)
- Största innehållsrika målning (fel)
- cache-insight (unresolved)
- Fördröjning av dokumentbegäran (fel)
- forced-reflow-insight (unresolved)
- Förbättra bildleveransen (fel)
- Upptäcka LCP-begäran (fel)
- Nätverksberoendeträd (fel)
- Begäranden om renderingsblockering (fel)
- Tid till interaktivitet (fel)
- Minska oanvänd JavaScript (fel)
- Undvik flera sidomdirigeringar (fel)
- Hastighetsindex (varning)
- Teckensnittsvisning (varning)
- Minska oanvänd CSS (varning)

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

Betyg: 4.90 av 5

Webbstandard

- ogiltig-text-hittad (varning)
- ingen-giltig-inte-hittad-text-i-innehåll (varning)

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

Betyg: 4.72 av 5

Webbstandard

- Sitemap anges inte i robots.txt (fel)
- Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 4.40 av 5

Webbstandard

- Kräv att `id` är en giltig identifierare (fel)
- Validera tillåtet innehåll (varning)
- Validera tillåtet antal förekomster av element (varning)

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

Betyg: 3.12 av 5

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 4.50 av 5

Webbstandard

- CssSyntaxError (unresolved)

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

Betyg: 3.58 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för RI, det är överflödigt ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

Betyg: 4.96 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 5
Sidan skickades från Sverige: Ja
Besökaranalys används:
- #2: - Har referens till Vizzit
- #43: integration - Har referens till Vizzit
##### Annonsörer ( 4.82 betyg )
- #43: integration - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #57: pixel.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #58: tag - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

Betyg: 3.18 av 5

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

Betyg: 5 av 5

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

Betyg: 3.85 av 5

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- Antal fel: 13 ( 3.70 betyg )

##### Problem:
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 4.15 av 5

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

Betyg: 3.80 av 5

Tillgänglighet

- `[user-scalable="no"]` används i elementet `< meta name="viewport">`, eller också är värdet på attributet `[maximum-scale]` mindre än 5. ( 1.00 betyg )
- Länkarna har olika färg för att kunna särskiljas. ( 1.00 betyg )
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 4.80 av 5

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

Betyg: 4.94 av 5

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 3 ( 4.70 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 3 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

Betyg: 3.30 av 5

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 3,8 s ( 1.35 betyg )
- Speed Index: 3,8 s ( 4.20 betyg )
- Time to Interactive: 19,4 s ( 1.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 1.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 23 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 3 827 Kibit ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

Betyg: 4.39 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 373.00ms, ±210.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 627.00ms, ±190.00ms ( 4.75 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 800.00ms, ±136.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 1303.33ms, ±116.67ms ( 3.39 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 667.00ms, ±199.00ms ( 4.67 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1480.00ms, ±190.00ms ( 3.04 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 3488.00ms, ±2522.00ms ( -0.98 betyg )
- [desktop] firstPaint: 646.00ms, ±190.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 6320.00ms, ±90.00ms
- [mobile] firstPaint: 630.00ms, ±174.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1065.00ms, ±165.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?