Safespring

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2.75 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 5,7 s ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,893 ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 26 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 5,7 s ( 3.40 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.14 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MX DNS IPv4-post saknar redundans ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.75 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 5 av 5

Hastighet

- [desktop] firstPaint: 206.00ms, ±10.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 383.50ms, ±17.50ms
- [mobile] firstPaint: 156.00ms, ±0.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 767.00ms, ±33.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.32 av 5

- JS är bra.

Webbstandard

- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 9 ( 3.20 betyg )
- Unexpected console statement. (totalt 6 st)
- X is defined but never used. (totalt 2 st)
- X is not defined. (totalt 1 st)

Integritet & säkerhet

- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 126 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 83 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 43 st)

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- HTML är välbyggd!

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 5 av 5

- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
- Koldioxid per sidvisning: 0.82 gram
- Webbsidan är grönare än 97 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 1.29 MB
( 5.00 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.20 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 2 förfrågningar:
- #2: cookietractor.j
- #19: cookietractor-d

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 5 av 5

- Metadata: open-graph
- Bildformat: ico, jpeg, jpg, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.59 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 1 fel och 1 varning(ar). ( 4.25 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 4.10 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- Antal fel: 10 ( 4.00 betyg )

##### Problem:
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.12:1. Recommendation: change background to #008a00.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.95:1. Recommendation: change text colour to #000500.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.09:1. Recommendation: change text colour to #cc4e00.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.09:1. Recommendation: change background to #cc4e00.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 4.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.20 betyg )
- Network ( 4.95 betyg )
- Images ( 4.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.85 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.40 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 3.70 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.35 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.25 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.30 betyg )

Webbstandard

- CSS-syntax är fel ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.70 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Hastighet

- Antal regler ( 1.65 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.70 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- Caching not specified ( 1.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.65 av 5

- Den testade sidan har 5 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 2 ( 4.60 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 3 ( 4.70 betyg )
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 2 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.45 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 2 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 30 ( 2.00 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 12 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 6 st)
- CSS: Deprecated media feature X. For guidance, see the Deprecated Media Features section in the current Media Queries specification. (totalt 6 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 4 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 2 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?