Stiftelsen Världsnaturfonden WWF

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.91 av 5

Webbstandard

- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- QUIC stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- QUIC stöd ( 2.50 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 2.44 av 5

- Dålig integritet.
- Resultat skapat: 2022-12-04 05:14:14 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard: är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging: är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor: är ok, men har 45 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3.88 av 5

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap verkar fungera. ( 5.00 betyg )
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap verkar fungera. ( 5.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 2.34 av 5

Integritet & säkerhet

- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 6
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 2
- US, 68 förfrågningar
- SG, 22 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Nej
- Spårning ( 4.01 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #11: conversion.js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #17: gtm.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #31: 1001828469 - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #33: hotjar-404543.j - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 Spårningsförfrågningar hittad, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 30 spårningsförfrågningar.
- Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #17: gtm.js - Har referens till Google Analytics
- #17: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #34: analytics.js - Har referens till Google Analytics
- #34: analytics.js - Har referens till Google Tag Manager
- #41: destination - Har referens till Google Tag Manager
- #57: modules.90de377 - Har referens till Google Analytics
- #82: wwf.min.js - Har referens till Matomo
- #83: siteanalyze-197 - Har referens till SiteImprove Analytics
- #84: image.aspx - Har referens till SiteImprove Analytics
- #113: image.aspx - Har referens till SiteImprove Analytics
- Identifieringstekniker ( 1.00 betyg )
- #11: conversion.js - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #31: 1001828469 - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #34: analytics.js - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #38: fbevents.js - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #53: 152371972441594 - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 5 identifieringsförfrågningar ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 18 identifieringsförfrågningar.
- Annonsörer ( 3.37 betyg )
- #11: conversion.js - Annonsörsförfrågning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #17: gtm.js - Annonsörsförfrågning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #31: 1001828469 - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
- #33: hotjar-404543.j - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
- #34: analytics.js - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 48 annonsörsförfrågningar.

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 3.35 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Innehåller JavaScript-bibliotek på klientsidan med kända säkerhetsbrister ( 1.00 betyg )
- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Användarna tillåts klistra in i lösenordsfält ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekta bildproportioner ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Innehåller JavaScript-bibliotek på klientsidan med kända säkerhetsbrister ( 1.00 betyg )
- Användarna tillåts klistra in i lösenordsfält ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 3.95 av 5

- Genomsnittlig tillgänglighet men och bli bättre gentemot automatiska tester.

Tillgänglighet

- Alla ARIA-id:n är inte unika ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="e;true"e;` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="e;no"e;` används inte i elementet `< meta name="e;viewport"e;>` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Det finns element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Listor innehåller inte enbart `< li>`-element och stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="e;true"e;`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`- eller `< ol>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Sidan har en rubrik, en överhoppningslänk eller ett landmärkesområde ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 2.70 av 5

- Webbplatsen har rätt mycket fulkod eller har dålig frontend-kod.
( 2.70 betyg )
- Sidans storlek ( 2.85 betyg )
- Andelen resurser för sidan ( 2.15 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 3.50 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 2.05 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.30 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 3.50 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.30 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 2.50 betyg )
- Server konfiguration ( 3.25 betyg )

Webbstandard

- Duplicerade IDn ( 3.00 betyg )
- CSS syntax fel ( 2.50 betyg )
- Gzip/Brotli kompremering ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- TLS protokoll ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 2.00 betyg )
- TLS protokoll ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 4.55 betyg )
- Exikveringstid för Javascript ( 3.60 betyg )
- DOM åtkomst ( 1.00 betyg )
- Händelser knutna till Scroll ( 1.00 betyg )
- document.write anrop ( 2.50 betyg )
- Synkrona Ajax anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 2.50 betyg )
- Bild optimimering ( 5.00 betyg )
- Onödigt stora bilder ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli kompremering ( 1.00 betyg )
- Filminfiering ( 2.25 betyg )
- Antal anrop ( 4.75 betyg )
- Olika domäner ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 2.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 5.00 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS protokoll ( 1.00 betyg )
- Caching disabled ( 1.90 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 2.50 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

- Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="e;viewport"e;>`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Webbappens manifest och tjänstefunktion uppfyller kraven för installation ( 5.00 betyg )
- Anger en giltig `apple-touch-icon` ( 5.00 betyg )
- Anger ett färgtema för adressfältet. ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.05 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )
- Tryckmålen har inte lämplig storlek: 44 % av tryckmålen har lämplig storlek ( 2.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="e;viewport"e;>`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.68 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style="e;"e;`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style="e;"e;`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="e;stylesheet"e;>`, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< link rel="e;stylesheet"e;>`, antal fel: 11 ( 3.90 betyg )
TEXT_REVIEW_ERRORS_GROUPED - X: X is not a X value. (totalt 4 st)
- X: X and X are incompatible. (totalt 3 st)
- Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 2 st)
- X: Too many values or values are not recognized. (totalt 2 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 1.95 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 1 030 ms ( 1.30 betyg )
- Largest Contentful Paint: 4,9 s ( 1.40 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,059 ( 4.90 betyg )
- Time to Interactive: 12,8 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 3,4 s ( 1.85 betyg )
- Speed Index: 5,9 s ( 2.35 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 800 ms ( 1.00 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden: 6,5 s ( 1.00 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra rullningsprestanda ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 28 resurser hittades ( 1.00 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 2 162 element ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 140 Kibit ( 1.75 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 1 490 ms ( 2.05 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 303 Kibit ( 2.10 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 302 Kibit ( 2.15 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 3,4 s ( 3.25 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 60 Kibit ( 4.20 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 2 745 Kibit ( 4.40 betyg )
- Minska körningstiden för JavaScript: 1,3 s ( 4.45 betyg )
- All text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har explicit `width` och `height` ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="e;viewport"e;>`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Undviker händelselyssnare för `unload` ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till EU:s webbdirektiv och tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines).

---

Betyg: 1 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet! ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Antal tillgänglighets­problem: 74 st ( 1.00 betyg )

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1.90 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 1.66 gram
- Webbsidan är grönare än 38 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 3 mb
( 1.90 betyg )

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.52 av 5

- Webbplatsen är snabb.
( 4.52 betyg )

Hastighet

- Speedindex: 983
( 4.52 betyg )
- Laddtid: 2.04s
- Antal förfrågningar: 89 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 1 av 5

- Den testade sidan har massor med fel i sin HTML-kod. Hela 187 st. Väldigt dåligt!

Webbstandard

- Antal (grupperade fel): 20 ( 1.00 betyg )
- Antal fel: 187 ( 1.00 betyg )
- Element X is missing required attribute X. (totalt 52 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Parse Error. (totalt 38 st)
- The element X must not appear as a descendant of the X element. (totalt 33 st)
- Duplicate attribute X. (totalt 14 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 12 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Expected a digit but saw X instead. (totalt 6 st)
- The X attribute must point to an element in the same document. (totalt 5 st)
- Unclosed element X. (totalt 4 st)
- Element X must not have attribute X unless attribute X is also specified. (totalt 3 st)
- Element X must not have attribute X unless attribute X is also specified or unless attribute X is specified with value X. (totalt 3 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Must be non-empty. (totalt 3 st)
- Duplicate ID X. (totalt 2 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Illegal character in query: space is not allowed. (totalt 2 st)
- End tag X seen, but there were open elements. (totalt 2 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 2 st)
- The X attribute on the X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 2 st)
- Element X is missing one or more of the following attributes: X, X. (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Unexpected slash or backslash. (totalt 1 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Must contain one or more image candidate strings. (totalt 1 st)
- Any X descendant of a X element with a X attribute must have an ID value that matches that X attribute. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Fel statuskod. Fick 404 när 404 vore korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 1.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska). ( 5.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare. ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Fel statuskod. Fick 404 när 404 vore korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 1.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska). ( 5.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare. ( 5.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?