WebperfTillgänglighetsredogörelse
Enligt DOS-lagen ska offentlig sektor och offentligfinansierade organisationer ha en tillgänglighetsredogörelse. Den behöver vara lätt att hitta och ha ett innehåll för att vara korrekt.
Betyg: 5 av 5
Umeå Kommunföretag
| Webbplats: | www.ukf.umea.se |
|---|---|
| Totalbetyg: | 4.61 av 5 |
| Kategori: | Bolag ägda av offentlig sektor |
Snittbetyg per kategori |
|
| Tillgänglighet: | 5.00 av 5  |
| Hastighet: | 4.50 av 5 |
| Webbstandard: | 4.76 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 4.15 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Umeå Kommunföretag:
- Tillgänglighetsredogörelse (5 av 5)
- Följs praxis enligt Google Lighthouse (4.80 av 5)
- Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse (4.60 av 5)
- Tillgänglighet enligt Axe (5 av 5)
- Webbprestanda enligt Google Lighthouse (3.80 av 5)
- HTTP statuskod 404 (5 av 5)
- Javascript (5 av 5)
- CSS (5 av 5)
- HTML (5 av 5)
- Energieffektivitet (4.45 av 5)
- Integritetstest med Webbkoll (3.44 av 5)
- Mjukvara (4.65 av 5)
- Spårning och integritet (5 av 5)
- Tillgänglighet enligt Pa11y (5 av 5)
- Standardfiler (3.92 av 5)
- Kvalitet på frontend (4.45 av 5)
- Webbprestanda enligt Sitespeed.io (4.48 av 5)
- E-post (2.82 av 5)
- Validerar CSS (4.36 av 5)
- Validerar HTML (4.70 av 5)
Testresultat
Följs praxis enligt Google Lighthouse
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.80 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.60 av 5
- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )
Tillgänglighet enligt Axe
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!Webbprestanda enligt Google Lighthouse
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 3.80 av 5
- Genomsnittlig hastighet.Hastighet
- Largest Contentful Paint: 7,5 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 1,4 s ( 4.85 betyg )
- Speed Index: 2,4 s ( 4.90 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 7,5 s ( 2.35 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 52 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 12 Kibit ( 2.50 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 14 Kibit ( 2.50 betyg )
HTTP statuskod 404
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 5 av 5
Javascript
Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- JS är välbyggd!CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- CSS är välbyggd!HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- HTML är välbyggd!Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 4.45 av 5
- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.- Koldioxid per sidvisning: 1.16 gram
- Webbsidan är grönare än 89 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 1.84 MB
( 4.45 betyg )
Integritetstest med Webbkoll
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.44 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.Integritet & säkerhet
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )
Mjukvara
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 4.65 av 5
- Innehållshanteringssystem: wordpress- Webbserver: nginx, tomcat
- Teknik: c, es6, js, php
- Licenser: mit
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, dns-prefetch, icon, open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: core-js, elementor, jquery, jquery-migrate, jquery-ui, pojo-accessibility, smartmenus-jquery-plugin
- Språk: en, en-us, sv, sv-se, sv_se
- Bildformat: jpeg, jpg, png
Spårning och integritet
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 5 av 5
Integritet & säkerhet
Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja
Tillgänglighet enligt Pa11y
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!Standardfiler
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 3.92 av 5
Webbstandard
- Sitemap är bra. ( 4.69 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
Kvalitet på frontend
Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 4.45 av 5
- Webbplatsen är bra.( 4.45 betyg )
- Network ( 5.00 betyg )
- Images ( 4.30 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.90 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.65 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.65 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.20 betyg )
- Serverkonfiguration ( 4.20 betyg )
Hastighet
- Antal regler ( 1.90 betyg )
- Webfonts number ( 3.75 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- Caching not specified ( 1.00 betyg )
Webbprestanda enligt Sitespeed.io
Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Betyg: 4.48 av 5
Hastighet
- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 736.67ms, ±48.33ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 904.67ms, ±51.33ms ( 4.19 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 986.67ms, ±53.33ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 1012.33ms, ±47.67ms ( 3.98 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 901.00ms, ±65.00ms ( 4.20 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 948.00ms, ±62.00ms ( 4.10 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 966.50ms, ±63.50ms ( 4.07 betyg )
- [desktop] firstPaint: 890.00ms, ±54.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1050.00ms, ±50.00ms
- [mobile] firstPaint: 848.00ms, ±36.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1220.00ms, ±150.00ms
E-post
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 2.82 av 5
Webbstandard
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Validerar CSS
Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.36 av 5
- CSS är välbyggd!Webbstandard
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 51 ( 1.00 betyg )
- CSS: only X can be a X. You must put a unit after your number (totalt 28 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 12 st)
- CSS: Parse Error. (totalt 10 st)
- CSS: The @charset rule may only occur at the start of the style sheet. Please check that there are no spaces before it. (totalt 1 st)
Validerar HTML
Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.70 av 5
- Den testade sidan har 3 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.Webbstandard
- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 2 ( 4.60 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- Bad value X for attribute X on element X: Subtype missing. (totalt 1 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)
Pssst!
Har du sett hur www.ukf.umea.se såg ut förr?
