Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Stiftelsen Hungerprojektet

Webbplats: thehungerproject.se
Kategori: Insamlings­organisationer
Tillgänglighet: 4.85 av 5
Hastighet: 2.90 av 5
Webbstandard: 4.13 av 5
Integritet & säkerhet: 2.75 av 5
Totalbetyg: 3.15 av 5 (2022-01-18 13:19:36)

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.


Hoppa till senast genomförda tester för Stiftelsen Hungerprojektet:

Test­resultat

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?


Betyg: 1.30 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 2.27 gram
- Webbsidan är grönare än 26 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 4 mb

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 4.72 av 5

##### Resultat för: https://thehungerproject.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 5.0
- HTTPv2 stöd: 5.0
- HTTPv3 stöd: 5.0
- QUIC stöd: 5.0

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.


- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Anger inte ett färgtema för adressfältet.
- Manifestet har ingen maskerbar ikon
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url`
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation - 1 anledning
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Hur snabb är webbplatsen?


Betyg: 2.20 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.
- Speedindex: 3300
- Laddtid: 3.78s
- Antal förfrågningar: 69 st

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 1 av 5

- Riktigt dålig integritet för användarna!
- HTTPS som standard: är bra!
- Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
- Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
- Kakor: är ok, men har 23 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- localStorage: localStorage används:
- Tredjepartsförfrågningar: 64 förfrågningar (64 säkra, 0 osäkra) till 15 unika värdar.
- IP-adress: Servern thehungerproject.se hade IP-adressen 91.201.61.52 under vårt test.
- Resultat skapat: 2022-01-05 04:16:13 Etc/UTC (Buffras 24h)

Tillgänglighet enligt Axe

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4.70 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Vissa `- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 3 av 5

- robots.txt verkar ok.
- Sitemap anges inte i robots.txt
- RSS-prenumeration hittad.
- security.txt har inte förväntat innehåll.

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.


Betyg: 3.85 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Webbläsarfel loggades i konsolen
- Innehåller JavaScript-bibliotek på klientsidan med kända säkerhetsbrister - 3 säkerhetsbrister har identifierats
- Registrerar en lyssnare för `unload`
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.


Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god SEO-praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Hastighetstest från Google.


Betyg: 1.50 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.
- Använd bilder med rätt storlek - Möjlig databesparing 444 Kibit
- Reducera JavaScript som inte används - Möjlig databesparing 277 Kibit
- Första meningsfulla skärmuppritningen - 3,5 s
- First Contentful Paint - 3,5 s
- Minska serverns första svarstid - Rotdokumentet tog 2 910 ms
- Minska arbetsbelastningen på modertråden - 5,9 s
- Minska körningstiden för JavaScript - 2,4 s
- Speed Index - 13,8 s
- Total Blocking Time - 880 ms
- Skicka bilder i modernare bildformat - Möjlig databesparing 37 Kibit
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd - 1 191 element
- Undvik `document.write()`
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen - 580 ms
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in
- Undvik enorm nätverksbelastning - Den sammanlagda storleken var 3 678 Kibit
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy - 19 resurser hittades
- Reducera CSS som inte används - Möjlig databesparing 186 Kibit
- Time to Interactive - 13,2 s
- Largest Contentful Paint - 13,2 s
- First Contentful Paint (3G) - 6916 ms
- Ta bort resurser som blockerar renderingen - Möjlig tidsbesparing: 1 610 ms

Kolla Lighthouse hos web.dev

Till toppen