Svanen / Miljömärkning Sverige

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Webbplatsen har lite förbättrings­potential för en progressiv webbapp.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 3 st

Problem:
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Is not configured for a custom splash screen
* Manifest doesn't have a maskable icon

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Antal problem med tillgänglighet: 6 st
* Heading elements are not in a sequentially-descending order
* `[lang]` attributes do not have a valid value
* Links do not have a discernible name
* Image elements do not have `[alt]` attributes
* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.
* Buttons do not have an accessible name

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1.50 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential.
* Antal problem med god praxis: 2 st

Problem:
* Registers an `unload` listener
* Links to cross-origin destinations are unsafe

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.60 av 5

* CSS är bra.
- Antal (grupperade fel): 2, vilket ändrar betyget till: 4.60
- Antal fel: 2, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.00
-- “position”: Parse Error. (totalt 1 st)
-- “height”: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 1 av 5

* Den testade sidan har massor med fel i sin HTML-kod. Hela 66 st.
* Antal (grupperade fel): 8, vilket ändrar betyget till: 3.40
* Antal fel: 66, vilket ytterligare minskar betyget med: 6.60
* Problem (grupperad på feltyp):
- Duplicate ID X. (totalt 29 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 14 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Must not be empty. (totalt 13 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 6 st)
- Bad value X for attribute X on element X: The language subtag X is not a valid language subtag. (totalt 1 st)
- Element X is missing required attribute X. (totalt 1 st)
- End tag X seen, but there were open elements. (totalt 1 st)
- Unclosed element X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 2 st

Problem:
* Links do not have descriptive text
* Image elements do not have `[alt]` attributes

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

* Inga anmärkningar.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Observerad hastighet: 1.928 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 3.013 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 2.73 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 8.0525 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 947 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 74 st

Problem:
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.7:1. Recommendation: change text colour to #24809e.
* A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
* A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
* A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* The language specified in the lang attribute of this element does not appear to be well-formed.
* A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.8:1. Recommendation: change background to #085.
* A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
* Info: För många unika problem för att lista alla

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Riktigt dålig integritet för användarna!
* HTTPS som standard: är bra!
* HTTP Strict Transport Security (HSTS): är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.30 färre poäng)
* Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
* Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: För att aktivera dessa headers behöver du lägga till dem till din webbserverkonfiguration. Detta är normalt en enkel sak. Exakt hur du gör det beror på vilken server du använder. Denna sida [developer.mozilla.org] har konfigurationsexempel för Apache, Nginx och IIS.
* Kakor: är ok, men har 28 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används:
* Tredjepartsförfrågningar: 25 förfrågningar (25 säkra, 0 osäkra) till 17 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.svanen.se (217.74.208.78) verkade vara belägen i Danmark under vårt test.
Resultat skapat: 2021-10-15 21:22:47 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 3 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (0.0 poäng)
-- Antal olika länder: 4
-- Länder utanför EU: 1
---- US, 25 förfrågningar
-- Sidan skickades från Sverige: Nej
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Besökaranalys används:
---- Google Analytics
---- Google Tag Manager
-- Inga spårnings förfrågningar
* Identifieringstekniker (+1.0 poäng)
-- Inga Identifieringstekniker hittades
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (0.0 poäng)
-- Tredjepartskakor: 17
-- Giltiga över 1 år: 4
-- Inget krav på säker överföring: 12

• Kolla integriteten med Pagexray
• Hur funkar spårnings- och integritetstestet på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 5 av 5

* Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
* Koldioxid per sidvisning: 0.63 gram
* Webbsidan är grönare än 63 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.70 av 5

* Webbplatsen är bra.
* Övergripande betyg: 84 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 84
* Andelen resurser för sidan: 83
* Sidans DOM komplexitet: 95
* Sidans användning av dålig javascript: 100
* Sidans användning av jQuery: 100
* Sidans CSS komplexitet: 98
* Sidans användning av dålig CSS: 55
* Sidans användning av webbtypsnitt: 75
* Server konfiguration: 74

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 3.27 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Speedindex: 1800
* Laddtid: 1.47s
* Antal förfrågningar: 48 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3 av 5

* Resultat för: https://www.svanen.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert (0.0 poäng)
-- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert (0.0 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv2 stöd (+0.5 poäng)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?