S:t Erik Försäkring

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.15 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.15 betyg )
- Network ( 4.00 betyg )
- Images ( 4.35 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.90 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.40 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 3.35 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.75 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 2.25 betyg )
- Server­konfiguration ( 3.50 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 4.50 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Hastighet

- Antal regler ( 4.95 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 4.65 betyg )
- WOFF 2 ( 4.30 betyg )
- HTTP-protokoll ( 2.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )
- Caching not specified ( 1.65 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.90 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.81 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 11 ( 3.90 betyg )
- CSS: X: Parse Error. (totalt 5 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 4 st)
- CSS: Parse Error. (totalt 1 st)
- CSS: X: The types are incompatible. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 5 av 5

- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
- Koldioxid per sidvisning: 0.63 gram
- Webbsidan är grönare än 99 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 1.00 MB
( 5.00 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 5 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.60 av 5

- HTML är bra.

Webbstandard

- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Attribute X has invalid value "" (totalt 1 st)
- < div> element is not permitted as content under < span> (totalt 1 st)

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.70 av 5

- Den testade sidan har 2 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 2 ( 4.60 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- Bad value “” for attribute X on element X: Must contain one or more image candidate strings. (totalt 1 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.22 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `style=""` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Unexpected empty block (block-no-empty) (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 17 ( 1.60 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 43 ( 1.00 betyg )
- Oväntat okänt värde “display” för egenskap “-ms-flexbox” (totalt 10 st)
- Unexpected deprecated keyword X for property X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 7 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--block-gap” (totalt 5 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-image-height” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-image-width” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-scrollbar-width” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-initial-left-position” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-initial-top-position” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-scale” (totalt 2 st)
- Unexpected empty block (block-no-empty) (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-container-height” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-container-width” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-top” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-right” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-bottom” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-left” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “speak” för egenskap “none” (totalt 1 st)

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.10 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 7,3 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 5,4 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 5,8 s ( 2.45 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 7,3 s ( 2.50 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 18 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 4 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 0 Kibit ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.19 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 6 fel och 0 varning(ar). ( 2.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 4.65 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: apache, iis, tomcat
- Operativsystem: windows-server
- Teknik: c, js, php
- Licenser: mit
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, icon, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: autosize, jquery, jquery-migrate, modernizr, vertx
- Språk: sv-se
- Bildformat: jpeg, jpg, png, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 4 av 5

Webbstandard

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.70 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 439.00ms, ±35.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 593.67ms, ±38.33ms ( 4.81 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 646.00ms, ±50.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 954.67ms, ±39.33ms ( 4.09 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 634.00ms, ±48.00ms ( 4.73 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 655.00ms, ±40.00ms ( 4.69 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 668.00ms, ±48.00ms ( 4.66 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 604.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 604.00ms, ±40.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 891.00ms, ±29.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 375.67ms, ±19.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 537.00ms, ±18.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 586.00ms, ±34.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] Load: 833.67ms, ±25.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 552.00ms, ±16.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 597.00ms, ±16.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 585.50ms, ±15.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 544.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 544.00ms, ±24.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1225.00ms, ±15.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 2.83 av 5

- JS är dålig.

Webbstandard

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 11 ( 2.80 betyg )
- X is not defined. (totalt 5 st)
- X is defined but never used. (totalt 3 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 3 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 398 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 319 st)
- X is defined but never used. (totalt 67 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 8 st)
- Unexpected console statement. (totalt 4 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #2: webfont.js, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #2: webfont.js, antal fel: 8 ( 3.40 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 8 st)

Integritet & säkerhet

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 61 ( 1.00 betyg )
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 34 st)
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 16 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 11 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 11 ( 2.80 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 907 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 473 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 414 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 4 st)
- Unnecessary X. (totalt 4 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 3 st)
- The Function constructor is eval. (totalt 3 st)
- X is assigned to itself. (totalt 2 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \[. (totalt 1 st)
- Async method X has no X expression. (totalt 1 st)
- eval can be harmful. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #2: webfont.js, antal grupperade fel: 9 ( 3.20 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #2: webfont.js, antal fel: 138 ( 1.00 betyg )
- Expected X and instead saw X. (totalt 69 st)
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 41 st)
- Unnecessary escape character: \.. (totalt 16 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 5 st)
- X is assigned to itself. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \). (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \+. (totalt 1 st)
- Unexpected string concatenation of literals. (totalt 1 st)

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.26 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
- DMARC DNS-post använder FO men saknar RUF ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.90 av 5

Webbstandard

- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- sterikforsakring.se, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- sterikforsakring.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- sterikforsakring.se, Subresource Integrity (SRI) ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- font.stockholm.se, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- font.stockholm.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Stödjer HTTPv3 ( 5.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- sterikforsakring.se, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- sterikforsakring.se, omdirigerar med HTTPS ( 5.00 betyg )
- sterikforsakring.se, använder 'max-age' på 1 år eller mer för HSTS ( 4.95 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- sterikforsakring.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- sterikforsakring.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- sterikforsakring.se, Subresource Integrity (SRI) ( 5.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, använder 'max-age' på 1 år eller mer för HSTS ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- font.stockholm.se, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- font.stockholm.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- font.stockholm.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?