Attraktiva Oskarshamn

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.05 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.05 betyg )
- Network ( 2.65 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.65 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.15 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.70 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 3.85 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 5.00 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 3.05 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.25 betyg )
- Overweighted webfonts ( 5.00 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )
- Caching disabled ( 5.00 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 2.25 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.45 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Alla ARIA-id:n är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är tillräckligt stor ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 2.10 av 5

- Den testade sidan har 57 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.

Webbstandard

- Antal (grupperade fel): 9 ( 3.20 betyg )
- Antal fel: 57 ( 1.00 betyg )
- The element X must not appear as a descendant of the X element. (totalt 25 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 9 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 5 st)
- No X element in scope but a X end tag seen. (totalt 5 st)
- No space between attributes. (totalt 4 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Browsing context name must be at least one character long. (totalt 4 st)
- Attribute X not allowed here. (totalt 2 st)
- End tag had attributes. (totalt 2 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 4.15 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: apache, tomcat, nginx
- Operativsystem: debian
- Teknik: php, nodejs, es6, js, typescript, c
- Licenser: mit
- Metadata: open-graph, viewport, canonical, dns-prefetch, icon, apple-touch-icon
- JS-ramverk/bibliotek: core-js, jquery, jquery-migrate, vue, ecma262, proposal-flatmap, regenerator, axios, proposal-global, proposal-string-pad-start-end, ws, ieee754, array, proposal-object-values-entries, proposal-object-getownpropertydescriptors, proposal-promise-finally, ecmascript-string-left-right-trim, react-native, node, intersectionobserver, hammer, imgliquid
- Språk: sv-se, en, sv, x-default, sv_se
- Bildformat: png, svg, jpg, jpeg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3.88 av 5

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap verkar fungera. ( 5.00 betyg )
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap verkar fungera. ( 5.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.23 av 5

Webbstandard

MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: NL, IE ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: SE, NL, KR, FI, BE, DE, FR, GB, JP ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.20 av 5

Integritet & säkerhet

- Kakor ( 5.00 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 0
( 5.00 betyg )
TEXT_COOKIE_LESS_THEN_3MONTH ( 5.00 betyg )
TEXT_COOKIE_SECURE ( 5.00 betyg )
TEXT_COOKIE_NO_ANALYTICS_COOKIE ( 5.00 betyg )
- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 2
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
- US, 18 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Ja
- Spårning ( 5.00 betyg )
- Identifierings­tekniker ( 5.00 betyg )
- Annonsörer ( 5.00 betyg )

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekt bildformat ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker händelselyssnare för `unload` ( 5.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1.25 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 2.29 gram
- Webbsidan är grönare än 25 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Webbsidan är grönare än 26 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 4 mb
( 1.25 betyg )

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.91 av 5

Webbstandard

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.30 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- Tryckmål har lämplig storlek ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 3.80 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- Antal fel: 16 ( 3.40 betyg )

##### Problem:
- A element's role is "presentation" but contains child elements with semantic meaning.
- Heading tag found with no content. Text that is not intended as a heading should not be marked up with heading tags.
- Anchor element found with no link content and no name and/or ID attribute.
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.30 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 654.67ms, ±565.33ms ( 1.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 1081.33ms, ±568.67ms ( 3.84 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 804.67ms, ±565.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 1028.00ms, ±572.00ms ( 1.00 betyg )
- desktop Load: 1337.67ms, ±542.33ms ( 3.32 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 51.00ms, ±6.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 834.00ms, ±566.00ms ( 4.33 betyg )
- desktop SpeedIndex: 1163.00ms, ±577.00ms ( 3.67 betyg )
- desktop VisualComplete85: 1049.50ms, ±580.50ms ( 3.90 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop firstPaint: 804.67ms, ±565.33ms
- desktop LastVisualChange: 3155.00ms, ±545.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 481.67ms, ±390.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 874.33ms, ±395.67ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 618.33ms, ±391.67ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 825.33ms, ±394.67ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 1069.00ms, ±391.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 19.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 632.00ms, ±398.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 1100.50ms, ±399.50ms ( 5.00 betyg )
- mobile VisualComplete85: 852.00ms, ±418.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 618.33ms, ±391.67ms
- mobile LastVisualChange: 2935.00ms, ±405.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 5.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 5.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.35 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 170 ms ( 4.65 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- Speed Index: 4,8 s ( 3.35 betyg )
- First Contentful Paint: 2,2 s ( 3.90 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 770 Kibit ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 56 resurser hittades ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 471 Kibit ( 1.50 betyg )
- Time to Interactive: 9,0 s ( 1.65 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 256 Kibit ( 2.10 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 279 Kibit ( 2.10 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 640 ms ( 2.80 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 3 739 Kibit ( 2.90 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden: 3,3 s ( 3.20 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 70 Kibit ( 3.30 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 964 element ( 4.05 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 2,5 s ( 4.30 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 140 ms ( 4.30 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 31 Kibit ( 4.35 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 54 Kibit ( 4.35 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Körningstid för JavaScript ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.85 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal fel: 5 ( 4.50 betyg )
- X: X is not a X value. (totalt 3 st)
- X: Unknown dimension. (totalt 2 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?