Attraktiva Oskarshamn

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är dålig på tillgänglighet för funktions­varierade personer.
* Antal problem med tillgänglighet: 4 st
* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.
* Links do not have a discernible name
* Image elements do not have `[alt]` attributes
* Heading elements are not in a sequentially-descending order

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!
* Övergripande betyg: 9 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 4
* Andelen resurser för sidan: 51
* Sidans DOM komplexitet: 95
* Förändringar av sidans DOM: -28
* Sid skrollning: 100
* Sidans användning av dålig javascript: 87
* Sidans användning av jQuery: 62
* Sidans CSS komplexitet: 42
* Sidans användning av dålig CSS: -629
* Sidans användning av webbtypsnitt: 67
* Server konfiguration: 54

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1.50 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.20 av 5

* CSS är bra.
- Antal (grupperade fel): 3, vilket ändrar betyget till: 4.40
- Antal fel: 5, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.20
-- Parse Error. (totalt 2 st)
-- Premature end of chunk coded message body: closing chunk expected (totalt 2 st)
-- “cursor”: “hand” is not a “cursor” value. (totalt 1 st)

• Kolla CSS-koden med W3C
• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 1 av 5

* Den testade sidan har massor med fel i sin HTML-kod. Hela 65 st.
* Antal (grupperade fel): 9, vilket ändrar betyget till: 3.20
* Antal fel: 65, vilket ytterligare minskar betyget med: 6.50
* Problem (grupperad på feltyp):
- The element X must not appear as a descendant of the X element. (totalt 25 st)
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 12 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 7 st)
- No X element in scope but a X end tag seen. (totalt 7 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 5 st)
- No space between attributes. (totalt 4 st)
- Attribute X not allowed here. (totalt 2 st)
- End tag had attributes. (totalt 2 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska dålig på att följa god praxis.
* Antal problem med god praxis: 4 st

Problem:
* Missing source maps for large first-party JavaScript
* Browser errors were logged to the console
* Links to cross-origin destinations are unsafe
* Registers an `unload` listener

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 2.89 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Speedindex: 2080
* Laddtid: 1.51s
* Antal förfrågningar: 91 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 2 av 5

* Dålig tillgänglighet.
* Antal tillgänglighetsproblem: 8 st

Problem:
* Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
* Anchor element found with no link content and no name and/or ID attribute.
* A element's role is "presentation" but contains child elements with semantic meaning.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 2 st

Problem:
* Document does not have a meta description
* Image elements do not have `[alt]` attributes

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

* Inga anmärkningar.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Observerad hastighet: 1.002 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 3.24 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 6.69 sek
* CPU vilar efter: 8.089 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 11.6775 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 3371 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.10 av 5

* Resultat för: https://oskarshamn.com
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- TLSv1.3 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv2 stöd (+0.5 poäng)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP & TLS på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* HTTPS som standard: är väldigt bra!
* Strict Transport Security: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Referrer Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.30 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 27 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 33 förfrågningar (33 säkra, 0 osäkra) till 13 unika värdar.
* Serverplats: Servern oskarshamn.com (52.85.115.13) verkade vara belägen i USA under vårt test.
Result generated: 2021-04-05 03:15:32 Etc/UTC (Cached for 24 hours)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 4.37 av 5

* Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 1.43 gram
* Webbsidan är grönare än 34 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 5 st

Problem:
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Does not set a theme color for the address bar.
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Is not configured for a custom splash screen

Kolla Lighthouse hos web.dev