WebperfHTTP & tekniktest
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 3.91 av 5
Malungshem
| Webbplats: | malungshem.se |
|---|---|
| Kategori: | Bolag ägda av offentlig sektor |
| Tillgänglighet: | 3.57 av 5 |
| Hastighet: | 3.65 av 5 |
| Webbstandard: | 3.95 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 3.90 av 5 |
| Totalbetyg: | 3.83 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.
Hoppa till senast genomförda tester för Malungshem:
- HTTP & tekniktest (3.91 av 5)
- Tillgänglighet enligt Axe (4.70 av 5)
- Tillgänglighet enligt Pa11y (2 av 5)
- HTTP statuskod 404 (4.20 av 5)
- Validerar HTML (4.20 av 5)
- Spårning och integritet (beta) (4.20 av 5)
- Webbprestanda enligt Sitespeed.io (4.77 av 5)
- Följs praxis enligt Google Lighthouse (5 av 5)
- Webbprestanda enligt Google Lighthouse (1.95 av 5)
- Integritetstest med Webbkoll (3.19 av 5)
- Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse
- Energieffektivitet (3 av 5)
- Standardfiler (3 av 5)
- Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse (4.85 av 5)
- Kvalitet på frontend (4 av 5)
- Validerar CSS (4.50 av 5)
Testresultat
Tillgänglighet enligt Axe
Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.70 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.Tillgänglighet enligt Pa11y
Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?
Betyg: 2 av 5
- Webbplatsen är dålig på tillgänglighet för funktionsnedsatta personer. ( 2.00 betyg )HTTP statuskod 404
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 4.20 av 5
- Fel statuskod. Fick 404 när 404 vore korrekt. ( 5.00 betyg )- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 1.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska). ( 5.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare. ( 5.00 betyg )
Validerar HTML
Kontrollerar HTML-koden mot W3C.
Betyg: 4.20 av 5
- Den testade sidan har 10 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.Spårning och integritet (beta)
Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4.20 av 5
- Kakor ( 5.00 betyg )- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 3
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
- US, 58 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Nej
- Spårning ( 5.00 betyg )
- Identifieringstekniker ( 5.00 betyg )
- Annonsörer ( 5.00 betyg )
Webbprestanda enligt Sitespeed.io
Hur snabb är webbplatsen?
Betyg: 4.77 av 5
- Webbplatsen är snabb.( 4.77 betyg )
Följs praxis enligt Google Lighthouse
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!- Användarna tillåts klistra in i lösenordsfält ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekta bildproportioner ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker JavaScript-bibliotek med kända säkerhetsproblem på klientsidan ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )
Webbprestanda enligt Google Lighthouse
Hastighetstest från Google.
Betyg: 1.95 av 5
- Webbplatsen är ganska långsam.Integritetstest med Webbkoll
Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.19 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.- Resultat skapat: 2022-05-24 12:39:06 Etc/UTC (Buffras 24h)
Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse
Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.
- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett giltigt `apple-touch-icon` ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )
Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning?
Betyg: 3 av 5
- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.- Koldioxid per sidvisning: 1.01 gram
- Webbsidan är grönare än 60 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 2 mb
( 3.00 betyg )
Standardfiler
Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 3 av 5
- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- RSS-prenumeration hittad. ( 5.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )
Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.
Betyg: 4.85 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättras inom SEO.- Tryckmålen har inte lämplig storlek: 71 % av tryckmålen har lämplig storlek ( 3.20 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )
Kvalitet på frontend
Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 4 av 5
- Webbplatsen är bra.( 4.00 betyg )
- Sidans storlek ( 4.85 betyg )
- Andelen resurser för sidan ( 4.30 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 3.25 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.90 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 2.20 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.00 betyg )
- Server konfiguration ( 4.85 betyg )
Validerar CSS
Pssst!
Har du sett hur malungshem.se såg ut förr?
