WebperfHTTP & tekniktest
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 3.18 av 5
- HTTPv2 stöd ( 1.00 betyg )Lycksele Bostäder
| Webbplats: | www.lyckselebostader.se |
|---|---|
| Kategori: | Bolag ägda av offentlig sektor |
| Tillgänglighet: | 3.87 av 5 |
| Hastighet: | 4.05 av 5 |
| Webbstandard: | 4.16 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 3.37 av 5 |
| Totalbetyg: | 3.75 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.
Hoppa till senast genomförda tester för Lycksele Bostäder:
- HTTP & tekniktest (3.18 av 5)
- Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse
- Spårning och integritet (beta) (4.20 av 5)
- Webbprestanda enligt Sitespeed.io (4.80 av 5)
- Tillgänglighet enligt Axe (3.60 av 5)
- Standardfiler (1.88 av 5)
- Energieffektivitet (1.65 av 5)
- Validerar HTML (4.85 av 5)
- Validerar CSS (4.88 av 5)
- Webbprestanda enligt Google Lighthouse (4.65 av 5)
- Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse (4.15 av 5)
- Integritetstest med Webbkoll (2.81 av 5)
- Tillgänglighet enligt Pa11y (4 av 5)
- HTTP statuskod 404 (4.20 av 5)
- Följs praxis enligt Google Lighthouse (4.60 av 5)
- Kvalitet på frontend (2.85 av 5)
Testresultat
Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse
Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.
- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett giltigt `apple-touch-icon` ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )
Spårning och integritet (beta)
Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4.20 av 5
- Kakor ( 5.00 betyg )- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 2
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
- US, 4 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Ja
- Spårning ( 5.00 betyg )
- Identifieringstekniker ( 5.00 betyg )
- Annonsörer ( 5.00 betyg )
Webbprestanda enligt Sitespeed.io
Hur snabb är webbplatsen?
Betyg: 4.80 av 5
- Webbplatsen är snabb.( 4.80 betyg )
Tillgänglighet enligt Axe
Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 3.60 av 5
- Genomsnittlig tillgänglighet men och bli bättre gentemot automatiska tester.Standardfiler
Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 1.88 av 5
- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )
Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning?
Betyg: 1.65 av 5
- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/- Koldioxid per sidvisning: 1.88 gram
- Webbsidan är grönare än 33 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 3 mb
( 1.65 betyg )
Validerar HTML
Kontrollerar HTML-koden mot W3C.
Betyg: 4.85 av 5
- Den testade sidan har 1 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.Validerar CSS
Webbprestanda enligt Google Lighthouse
Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.
Betyg: 4.15 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättras inom SEO.- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ett `
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- Tryckmål har lämplig storlek ( 5.00 betyg )
Integritetstest med Webbkoll
Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.81 av 5
- Dålig integritet.- Resultat skapat: 2022-05-19 20:16:04 Etc/UTC (Buffras 24h)
Tillgänglighet enligt Pa11y
Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?
Betyg: 4 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok. ( 4.00 betyg )HTTP statuskod 404
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 4.20 av 5
- Fel statuskod. Fick 404 när 404 vore korrekt. ( 5.00 betyg )- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska). ( 1.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare. ( 5.00 betyg )
Följs praxis enligt Google Lighthouse
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.
Betyg: 4.60 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!- Bilder visas med låg upplösning ( 1.00 betyg )
- Användarna tillåts klistra in i lösenordsfält ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekta bildproportioner ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker JavaScript-bibliotek med kända säkerhetsproblem på klientsidan ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )
Kvalitet på frontend
Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 2.85 av 5
- Webbplatsen har rätt mycket fulkod eller har dålig frontend-kod.( 2.85 betyg )
- Sidans storlek ( 1.00 betyg )
- Andelen resurser för sidan ( 4.95 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 3.80 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.75 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 4.95 betyg )
- Server konfiguration ( 3.55 betyg )
Pssst!
Har du sett hur www.lyckselebostader.se såg ut förr?
