Javascript
Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- JS är välbyggd!Webbplats: | leapforlife.hh.se |
---|---|
Totalbetyg: | 3.96 av 5 |
Kategori: | Övrigt viktigt för ett digitalt och hållbart Sverige |
Snittbetyg per kategori |
|
Tillgänglighet: | 4.95 av 5 |
Hastighet: | 4.20 av 5 |
Webbstandard: | 4.08 av 5 |
Integritet & säkerhet: | 3.72 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Leap for Life:
Jämför om Leap for Life är bättre eller sämre än kategorins genomsnittsbetyg.
Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- JS är välbyggd!Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 3.72 av 5
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- Sitemap är bra. ( 4.38 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.52 av 5
- CSS är välbyggd!
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 51 ( 1.00 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 43 st)
- CSS: Unrecognized at-rule X (totalt 6 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 1 st)
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.25 av 5
- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 1 av 5
- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4.13 av 5
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 3 förfrågningar:
- #18: all.css
- #58: fa-solid-900.wo
- #59: fa-regular-400.
##### Spårning ( 4.87 betyg )
- #39: tag.php - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #60: pixel.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Vizzit
- #29: tag.php - Har referens till Vizzit
- #39: tag.php - Har referens till Vizzit
- #60: pixel.js - Har referens till Vizzit
##### Annonsörer ( 4.80 betyg )
- #29: tag.php - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #39: tag.php - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #60: pixel.js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 4.80 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
##### Problem:
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1:1. Recommendation: change text colour to #757575.
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.45 av 5
- HTML är bra.
- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 9 ( 3.20 betyg )
- < ul> element is not permitted as content under < span> (totalt 8 st)
- < style> element is not permitted as content under < div> (totalt 1 st)
Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 1 av 5
- Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!
- CSS-syntax är fel ( 2.50 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- Antal regler ( 1.65 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 4.00 betyg )
- Webfonts number ( 2.50 betyg )
- Overweighted webfonts ( 3.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- CSS är välbyggd!
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 1 av 5
- MX DNS IPv4-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.72 av 5
- Den testade sidan har 7 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.
- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 2 ( 4.60 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 7 ( 4.30 betyg )
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 4 st)
- Element X is missing one or more of the following attributes: X. (totalt 3 st)
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 3.15 av 5
- Genomsnittlig hastighet.
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 4,2 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 4,9 s ( 3.25 betyg )
- Time to Interactive ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 4 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 22 852 Kibit ( 2.50 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 4 942 Kibit ( 2.50 betyg )
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.80 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 5 av 5
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 3.56 av 5
- Innehållshanteringssystem: sitevision5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.94 av 5
- Dålig integritet.
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )
Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Betyg: 4.69 av 5
- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 358.67ms, ±111.33ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 650.67ms, ±109.33ms ( 4.70 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 636.00ms, ±116.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 1061.00ms, ±119.00ms ( 3.88 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 553.00ms, ±113.00ms ( 4.89 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 650.50ms, ±115.50ms ( 4.70 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 656.00ms, ±116.00ms ( 4.69 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 532.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 532.00ms, ±116.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 800.00ms, ±220.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 195.67ms, ±5.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 489.67ms, ±5.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 476.00ms, ±8.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] Load: 1002.00ms, ±28.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 384.50ms, ±17.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 460.50ms, ±15.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 484.50ms, ±17.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 370.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 370.00ms, ±2.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 551.00ms, ±16.00ms
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 3.58 av 5
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- leapforlife.hh.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- leapforlife.hh.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- leapforlife.hh.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- use.fontawesome.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- tag.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- leapforlife.hh.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- leapforlife.hh.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- leapforlife.hh.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- use.fontawesome.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- tag.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
Har du sett hur leapforlife.hh.se såg ut förr?
Att det inte räcker att <i>bara ha en webbplats</i> vet de flesta - den måste också prestera på topp. Men hur vet du egentligen hur din webbplats mår?
Nyhetsbrevet Webperf #59 – skickat 21:e april. Förenkla delning av dina artiklar, kampanjtagga rätt och vem var bäst i april.
Har ni på din arbetsplats en utarbetad metod för hur ni jobbar långsiktigt med att MTM- eller UTM-tagga era kampanjer? Några kanske tvekar lite, andra tänker att man absolut inte har någon ordning. Här följer en introduktion.
Många av oss är vana vid sitemap.xml som metod att berätta om vad som händer på våra webbplatser. Men, nu finns också IndexNow som standard och den har vissa fördelar.
Nyhetsbrevet Webperf #58 – skickat 26:e mars. Nytt Javascript-test, dags att backa ur USA-baserade molntjänster och så topplistorna för mars.
Nyhetsbrevet skickas en gång i månaden. Innehållet är intressanta nyheter inom webbutveckling och tips för att bygga bra webbplatser.
Prenumerera på Webperfs nyhetsbrev