Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.60 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis! - Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Bilder visas med låg upplösning ( 1.00 betyg )
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.86 av 5
Webbstandard
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder PCT mindre än 100 ( 1.00 betyg )
Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 3.46 av 5
- Bilder visas suddiga eftersom de har för låg upplösning (fel) - Sidan visar felmeddelanden i webbläsaren (fel) - Sidan saknar en kort beskrivning för sökmotorer (fel)
Hastighet
- Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel) - Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (fel) - Texten kan bli osynlig medan typsnitt laddas (fel) - Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (fel) - Huvudbilden kan hittas snabbare av webbläsaren (fel) - Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel) - Det tar lång tid innan sidan går att använda (fel) - Ta bort designkod (CSS) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Det tar lång tid innan något alls syns på sidan (varning) - Gammaldags programkod skickas till moderna webbläsare (varning) - Vissa filer bromsar upp när sidan ska visas (varning)
HTTP statuskod 404
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 4.35 av 5
Webbstandard
- ingen-giltig-text-hittad (fel) - Ingen giltig titel hittades (varning) - Ingen giltig h1 hittades (varning) - ingen-giltig-inte-hittad-text-i-innehåll (varning)
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.40 av 5
Webbstandard
- CSS, Tillåt inte okända värden för egenskaper inom deklarationer (fel) - CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning) - CSS, Tillåt inte inaktuella nyckelord för egenskaper inom deklarationer (varning)
Integritetstest (Webbkoll)
Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 4.21 av 5
- Webbplatsen kan bli bättre, men är helt ok.
Integritet & säkerhet
- 2 kaka/kakor saknar ett starkt SameSite-attribut (Lax eller Strict) ( 4.50 betyg )
- anrop görs till 5 tredjepartsdomäner ( 4.25 betyg )
- headern Strict-Transport-Security (HSTS) saknas ( 3.50 betyg )
- 4 skript eller stilmall(ar) läses in utan Subresource Integrity (SRI) ( 3.00 betyg )
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4.98 av 5
Integritet & säkerhet
Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Ja
Besökaranalys används:
- #33: integration - Har referens till Vizzit
##### Annonsörer ( 4.91 betyg )
- #41: tag - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
Standardfiler
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4.95 av 5
- Test misslyckades, kunde inte nå webbplatsen (varning)
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 3.65 av 5
- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid. - Koldioxid per sidvisning: 1.83 gram - Webbsidan är grönare än 73 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07). - Nätverksstorlek: 2.89 MB ( 3.65 betyg )
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.44 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
Integritet & säkerhet
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- Inga fel i HTML-koden.
Validerar CSS
Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.38 av 5
- CSS är välbyggd!
Webbstandard
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 52 ( 1.00 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 43 st) - CSS: Unrecognized at-rule X (totalt 6 st) - CSS: X: only X can be a X. You must put a unit after your number. (totalt 1 st) - CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st) - CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 1 st)
Kvalitet på frontend
Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Nyhetsbrevet Webperf #75 – skickat 30:e augusti. Data i överflöd hjälper oss inte, och Googles generativa gränssnitt kan göra om våra verktygssidor, och vem var bäst i augusti?
Ett återkommande budskap i marknadsföring av analysverktyg är att data redan finns i stora mängder och att det svåra är att göra den användbar i vardagen. Påståendet låter rimligt. Men är rätt dumt.
I våras fick Webperf.se plötsligt betydligt fler besök än vanligt. Kurvan pekade brant uppåt under några dagar, störtdök och klättrade sedan igen någon vecka senare.
Nyhetsbrevet Webperf #74 – skickat 28:e juli. Provkör Webperf-tjänsten gratis i fjorton dagar, Core har nu internt integritetstest och vilka var bäst i juli?
Bryr du dig om Core Web Vitals, CrUX-fältdata, tillgänglighet och integritet? Eller testas redan din webbplats och du vill förstå dina testresultat? Testa Webperf Cloud kostnadsfritt i 14 dagar, utan betalkort, och få en automatiserad granskning av din webbplats.
Webperf