Gå direkt till sidans huvudinnehåll

KIA-index

Webbplats: www.kiaindex.se
Kategori: Övrigt viktigt för ett digitalt Sverige
Tillgänglighet: 3.70 av 5
Hastighet: 3.18 av 5
Webbstandard: 4.31 av 5
Integritet & säkerhet: 2.19 av 5
Totalbetyg: 3.32 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för KIA-index:

Test­resultat

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 2.17 av 5

Integritet & säkerhet

##### Kakor ( 1.00 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 19 ( 1.00 betyg )
- Giltiga över 1 år: 10 ( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 17 ( 1.00 betyg )
- Använder analyskakor utan samtycke: 9 ( 1.00 betyg )
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 5
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 17 förfrågningar:
- #2: js
- #39: 0948682262464ec
- #40: js
- #41: analytics.js
- #43: ga.js
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 3.89 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #2: js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #39: 0948682262464ec - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #40: js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #41: analytics.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 22 spårnings­förfrågningar.
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Analytics
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #2: js - Har referens till Google Analytics
- #2: js - Har referens till Google Tag Manager
- #40: js - Har referens till Google Tag Manager
- #41: analytics.js - Har referens till Google Analytics
- #41: analytics.js - Har referens till Google Tag Manager
- #43: ga.js - Har referens till Google Analytics
- #49: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #41: analytics.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #43: ga.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #46: --utm.gif - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #47: --utm.gif - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #54: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 5 identifierings­förfrågningar ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 7 identifierings­förfrågningar.
##### Annonsörer ( 3.94 betyg )
- #2: js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #39: 0948682262464ec - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #40: js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #41: analytics.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #43: ga.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 21 annonsörs­förfrågningar.

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 3.20 av 5

- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 0.9 gram
- Webbsidan är grönare än 64 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Webbsidan är grönare än 65 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 1 mb
( 3.20 betyg )

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 2.68 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 2040.00ms, ±150.00ms ( 1.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 2470.00ms, ±240.00ms ( 1.06 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 2473.33ms, ±246.67ms ( 3.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 2546.67ms, ±253.33ms ( 1.00 betyg )
- desktop Load: 2860.00ms, ±230.00ms ( 1.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 2505.00ms, ±225.00ms ( 1.00 betyg )
- desktop SpeedIndex: 2555.00ms, ±225.00ms ( 1.00 betyg )
- desktop VisualComplete85: 2575.00ms, ±225.00ms ( 1.00 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop firstPaint: 2473.33ms, ±246.67ms
- desktop LastVisualChange: 2590.00ms, ±240.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 1876.67ms, ±123.33ms ( 1.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 2240.00ms, ±140.00ms ( 3.52 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 2256.67ms, ±133.33ms ( 3.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 2256.67ms, ±133.33ms ( 3.00 betyg )
- mobile Load: 2620.00ms, ±150.00ms ( 2.76 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 2275.00ms, ±125.00ms ( 3.45 betyg )
- mobile SpeedIndex: 2280.00ms, ±130.00ms ( 3.44 betyg )
- mobile VisualComplete85: 2290.00ms, ±140.00ms ( 3.42 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 2256.67ms, ±133.33ms
- mobile LastVisualChange: 2740.00ms, ±130.00ms

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 1.07 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: apache, tomcat, jetty
- Teknik: php, nodejs, js, asp.net, c
- Licenser: apache-2.0, mit
- Metadata: open-graph, icon, dns-prefetch, canonical
- JS-ramverk/bibliotek: modernizr, jquery, jquery-easing, html5-shiv, highcharts-js, fancybox, zlib
- Språk: en
- Bildformat: png, gif, jpg, jpeg, svg

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 3.22 av 5

- Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

Webbstandard

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 2.09 av 5

- Dålig integritet.
- Resultat skapat: 2024-02-07 03:54:30 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard men med problem är inte så bra. ( 2.25 betyg )
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 57 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 3 av 5

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- RSS-prenumeration hittad. ( 5.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.


- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.94 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 3 ( 4.70 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 3 st)
- `content-type=".*css.*"`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.72 av 5

- Den testade sidan har 0 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 3 ( 4.40 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 5 ( 4.50 betyg )
- #59: sp1.html - Antal (grupperade fel): 0 ( 5.00 betyg )
- #59: sp1.html - Antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- Stray end tag X. (totalt 3 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Must be non-empty. (totalt 1 st)
- Premature end of comment. Use X to end a comment properly. (totalt 1 st)

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 3.75 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.75 betyg )
- Network ( 4.40 betyg )
- Images ( 2.60 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.25 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 3.60 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 2.50 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 2.30 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.35 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 4.65 betyg )
- Server­konfiguration ( 3.45 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 2.70 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 4.30 betyg )
- document.write-anrop ( 1.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 4.70 betyg )
- Total vikt ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 5.00 betyg )
- Filminifiering ( 1.00 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 4.70 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 4.00 betyg )
- Below the fold images ( 4.10 betyg )
- Webfonts number ( 5.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 3.50 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- Caching disabled ( 3.45 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 4.50 betyg )

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 3.35 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Använder inte HTTPS ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Registrerar en lyssnare för `unload` ( 1.00 betyg )
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekt bildformat ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder inte HTTPS ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.95 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Tryckmålen har inte lämplig storlek: 89 % av tryckmålen har lämplig storlek ( 3.95 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 5 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 5.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 5.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 3.75 av 5

- Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre gentemot automatiska tester.

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- `< html>`-elementet har inget `lang`-attribut ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )
- Bildelement har inte `alt`-attribut som är överflödig text. ( 5.00 betyg )

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 2.95 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time ( 5.00 betyg )
- Largest Contentful Paint: 8,0 s ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- Speed Index: 11,2 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 3,7 s ( 1.40 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Undvik `document.write()` ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 3 080 ms ( 1.15 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 52 resurser hittades ( 1.30 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 541 Kibit ( 1.35 betyg )
- Time to Interactive: 9,6 s ( 1.45 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 4,5 s ( 1.95 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 190 Kibit ( 2.40 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 163 Kibit ( 3.30 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor: Möjlig tidsbesparing: 170 ms ( 4.30 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 27 Kibit ( 4.35 betyg )
- Minskar arbetsbelastningen på modertråden: 1,5 s ( 4.85 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 90 ms ( 4.90 betyg )
- Körningstid för JavaScript: 0,6 s ( 4.90 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Undviker enorm nätverksbelastning ( 5.00 betyg )
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 2.35 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 9 ( 3.20 betyg )
- Antal fel: 35 ( 1.50 betyg )

##### Problem:
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
- The html element should have a lang or xml:lang attribute which describes the language of the document.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.32:1. Recommendation: change text colour to #151504.
- A select element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.75:1. Recommendation: change text colour to #776.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.