Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Järvaveckan

Webbplats: jarvaveckan.se
Kategori: Övrigt viktigt för ett digitalt Sverige
Tillgänglighet: 2.92 av 5
Hastighet: 2.44 av 5
Webbstandard: 3.85 av 5
Integritet & säkerhet: 3.51 av 5
Totalbetyg: 2.84 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.


Hoppa till senast genomförda tester för Järvaveckan:

Test­resultat

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning?


Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 12.74 gram
- Webbsidan är grönare än 1 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 20 mb
( 0.05 betyg )

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 3 av 5

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- RSS-prenumeration hittad. ( 5.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.


- Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `- Webbappens manifest och tjänstefunktion uppfyller kraven för installation ( 5.00 betyg )
- Anger en giltig `apple-touch-icon` ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.


Betyg: 4.60 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Visar bilder med felaktiga bildproportioner ( 1.00 betyg )
- Användarna tillåts klistra in i lösenordsfält ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker JavaScript-bibliotek med kända säkerhetsproblem på klientsidan ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.


Betyg: 4.60 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Tryckmålen har inte lämplig storlek: 97 % av tryckmålen har lämplig storlek ( 4.30 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 2.60 av 5

- Fel statuskod. Fick 200 när 404 vore korrekt. ( 1.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 1.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska). ( 1.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare. ( 5.00 betyg )

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Hastighetstest från Google.


Betyg: 1 av 5

- Webbplatsen är väldigt långsam!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Spårning och integritet (beta)

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 2.59 av 5

- Kakor ( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 9 ( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 9 ( 1.00 betyg )
- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 3
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
- US, 58 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Ja
- Spårning ( 4.96 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #18: js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #176: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #208: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #18: js - Har referens till Google Tag Manager
- Identifieringstekniker ( 1.00 betyg )
- #133: fbevents.js - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #175: 108812665168779 - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #176: collect - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #182: tr - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #200: tr - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 5 identifieringsförfrågningar ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 7 identifieringsförfrågningar.
- Annonsörer ( 4.98 betyg )
- #18: js - Annonsörsförfrågning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #176: collect - Annonsörsförfrågning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #208: collect - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 1 av 5

- Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!
( 1.00 betyg )
- Sidans storlek ( 1.00 betyg )
- Andelen resurser för sidan ( 3.75 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.35 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.85 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.25 betyg )
- Server konfiguration ( 1.00 betyg )

Till toppen